*** Моё личное мнение

Журналяп говорить - неправильно, это слово сложное, значит нужно соединительное "о": журноляп. Тут уже напрашиваются и неторорые другие созвучия, нисколько не мешая общей направленности термина.

*** Почему я с дробовиком не могу гулять по улице, а Вован с ротвейлером может?

Дорогой Арнольд, раз уж Вы сами написали про "дробовик" (а у меня про это не было ни слова), то Вы поняли самую суть моих кинологических высказваний: это отсутствие справедливости, равновесия. Спасибо за понимание.


*** о "не", слитном и раздельном

Арнольд, Ваша с Розенталем теория не вяжется с буквоедицыной: либо уж давайте поставим во главу угла степени сравнения, либо уж - однородные члены. А так получается, каждый дует кто во что горазд: ни дать ни взять квартет по Крылову. Надо, как в армии - делай раз, делай два. Десять суток гауптвахты.

На чём часто прокалываются эховские опросы, даже те, которые Марина К. делает.
"Должна или не должна Россия" что-то там содеять? Должна - понятно, а не должна - уже двусмысленно: ни боже мой! и права не имеет! - или попросту не обязана?
Короче, Олег В. прав: пора вводить в русский язык однозначность, а для начала запретить двойные отрицания.
Олег!!! Шучу, не обижайтесь!!!

К сожалению не пойдёт. При 90 (пи пополам) задача не решается. Доказано...

Фане. Хуацяо -- этнические китайцы на чужбине. Есть в любом уважающем себя городе мира. В переносном значении -- иммигранты, сохраняющие национальную самобытность и не теряющие связь с родной страной и языком.

Олегу В.
1) Присоединяюсь к Вам в плане собачьего закона. Повбывав бы. Почему я с дробовиком не могу гулять по улице, а Вован с ротвейлером может? По Конституции мы все равны перед законом.
2) +++О чём думает Розенталь+++
Утверждение некоторого антикачества и отрицание этого самого качества действительно неразличимы с точки зрения бинарной логики. Но в жизни есть еще варианты, когда это самое качество никак не классифицируется или не различается со своим антонимом. Эту вот "серединку на половинку" либо присоединяет к себе, либо отбрасывает "не%" или "не %" (% -- любое имеющее антоним определение).
Он неглуп (определенно умен)
Он не глуп (может, и не так уж умен, но не глуп совершенно точно).
Если расположить глупость и ум на отрезке длиной в 10 пунктов, первое определение тянет на 7..10, а второе на 4..10, а то и 4..8.

2 Ol: Я не настолько политкорректен, как Дм.Самойлов, поэтому режу правду-матку.
Ожегов-Шведова: +++ ТОСТ 1, -а, м. Короткая речь с предложением выпить вина в честь кого-чего-н. за праздничным столом. Т. за юбиляра. Произнести (провозгласить, предложить, поднять) т. +++
Обратите внимание на то, что "поднять" в самом конце списка. Вообще говоря, тост _говорят_, а _поднимают_ бокал или иную ёмкость. Но в общественном сознании эта емкость и есть самая существенная часть тоста ("что он там лепечет, давай жахнем скорее!"). Перенос предиката с части на целое называется синекдохой. Она и случилась. Так что выражение допустимо, но не совсем корректно с пуристских позиций, а в присутствии интеллигенции старшего поколения его использование будет просто моветоном. В "чистом" Ожегове (до 1980 года) "поднять" отсутствует (Произнести, провозгласить, предложить т.)

Кэт
1) +++Папа, дай денег+++ Фраза из КВН: новые русские -- это хорошо забытые старые армяне.
2) +++мельчает русский мат+++ Это не совсем так. Фундаментальные исследования продолжаются. http://www.aha.ru/~vinsk/dic.htm
3) +++двумя кликами выше+++ "Анекдот дня" выставляется динамически, так что при чтении постинга он может смениться. Я вот три дня не заходил на форум, так что и не знаю, какой анекдот Вы имели в виду. Просьба ко всем -- цитируйте.
4) Журналяп -- отлично!

Дмитрию Самойлову
1) Понял, почему именно _шесть_ заправщиков в правильном ответе. Топлива в условии хватает не на пи, а на пи/2!!!
2) Бомбардировщик или заправщик -- действительно неважно, главное, чтобы облетел.
3)"живой бензопровод" вряд ли получится, все должны вернуться на базу.

Я теперь могу сформулировать, чем именно мне не нравится слово "баксы" (не баксы, а слово "баксы"). "Buck", по определению лонгмановского словаря, это мужская особь определённых видов животных (олень, крыса, кролик), но в переносном смысле означает "деньги", так что "to make quick buck" значит "делать быстрые (и часто -- лёгкие) деньги". Таким образом, "футболка стоит 10 баксов" значит, что речь идёт о ворованных (или легко доставшихся) деньгах, а "футболка стоит 10 долларов" -- о заработанных тяжёлым трудом дензнаках. Ещё ярче звучит фраза: "в месяц я забиваю штуку баксов", тут уж, как говорится, комментарии излишни.

"А почему это у нас граф Суворов ничего не ест?"
"Так ведь после первой не закусывают, матушка!"
"Вторую графу Александру Васильевичу!"

*** Др.Пр-у: исскуства=опечатка

*** Буквоедице (обиженно): Про "не" из Акунина выписал я, а не Др.Пр.

*** Всем: А почему никто не оценил созвучие слов "лаптопа" -- "лопаты"? А ведь оба эти предмета -- инструменты (средства работы), оба плоские и серые: ну так похожи!

Руками мне машет вдогонку
Какой-то мужчина с радаром...
Наверное, хочет взлететь...
***
Затих соловей под окном,
Но песню любви подхватил
Наш старый скрипучий диванчик...
***
Вновь подойду я к окошку,
Пригляжу - а на месте ли звезды?
И машина моя во дворе...

Анекдот дня:
Раскольникова спрашивают, стоило ли убивать бабушку за 20 копеек.
- А что? Одна бабушка 20 копеек, а 5 уже рубль!

Очень хороший анекдот, но уж больно бородатый: 5 баллов из 10.