Моя институтская преподавательница русского языка была студенткой Ожегова. С ее слов: ударение на первом слове, так он произносил себя сам.

Поскольку никто не откликнулся на мою загадку об авторах текстов, процитированных в сообщ.21:43 11 Мая 2001, я подскажу: это Ю.М.Лотман и Б.А.Успенский, статья <<"Письма русского путешественника" Карамзина и их место в развитии русской культуры.>> Это первая цитата. А авторы второй цитаты -- Ю.М.Лотман, Н.А.Марченко и Б.А.Успенский, которые подготовили к печати упомянутые <<Письма>> в серии литературных памятников.

> От проблемы "отцы и дети",конечно, не убежать,
> но смягчить ее можно и один из способов -
> в вышеупомянутом вкачивании.

Вашими бы устами да мёд пить. Но за сочувствие -- спасибо.

> 8 или 10 ... упомянутых Вами двух цифрах

Извиняюсь, но здесь три цифры: 0, 1 и 8.

Милая Катерина, вы - пожарник или пироман? Вам не нравится "загорание". Вы за "возгАрание". Ну и лады! Дело лишь в том, что "дома" и "прочие неодушевл. предемты" (цитирую Вас) не "загорают" (как вы мило заметили), а загораются. Относительно бензовозов - согласна с Вами: он может возгореться, ежели его, заразу, никто не подпалил. Но эт уже физика, химия, термодинамика... Бензовоз и дом загораются чаще всего по-разному.

Клопу
--------
О критике. Желательно было бы (1) как и Промису, сообщать мне о моих грамматических ошибках (шлите их мне, если хотите, мылом) [если Вы беспокоитесь, что я обижусь на указание на мои опечатки как на ошибки, то глубоко ошибаетесь: меня непросто обидеть]; (2) не просто критиковать, но указывать хоть какой-то намёк на то, в каком месте моего сообщения допущена ошибка или путаница (хоть мылом, хоть в форум).


> Может, кто-то где-то и смотрит.

Видите ли, дорогой Клоп, эхомосковские обозреватели все уши прожужжали о вредоносности проверок документов в городе Москве, при этом они не устают повторять о любимости ими демократических режимов западных стран. Так вот, по моим наблюдениям, строгость полицейских установлений там ничуть не меньше, и даже значительно больше (в некоторых аспектах), чем в нашей столице.

Даже в Амстердаме, в городе свободы, если так можно выразиться, если Вы туда приедете, то будете ОБЯЗАНЫ зарегистрироваться в полиции. Я этого не делал и был как бы на нелегальном положении (не хотелось тратить драгоценное время), но это было моё личное дело и мой личный риск.

Кстати, за всю мою жизнь в городе Москве ни один милиционер не проверил у меня документы ни одного раза.


Далее
--------
Рыночноориентированная Великобритания тратит огромные средства (зайдите хотя бы в БИНЛИ) на стимуляцию распространения правильного английского языка. НИКАКОГО ПРЯМОГО ДОХОДА ОНИ С ЭТОГО НЕ ИМЕЮТ, поскольку это чистые средства из бюджета, а ответный доход придёт в частные коммерческие структуры. Получается, что английский бюджет "унавоживает", "возделывает" ту почву, плоды с которой соберёт частный бизнес. Как -- рыночный ли это принцип?

И не надо ли нам -- так же?

И не делалось ли так же в советское время? А сейчас -- прекратилось?

И не больший ли это давало результат для распространения русского языка, чем все чаушески вместе взятые?


Народа / народу
---------------------
Много народа -- много народу;
Выпить чая -- выпить чаю;
Насыпать сахара -- насыпать сахару.

Эта тема уже обсуждалась. Обе формы допустимы. Но имеют несколько разный окрас: у-форма указывает (намекает) не неисчислимость, неизмеримость, неделимость объекта (если не ошибаюсь), тогда как а-форма -- стилистически нейтральна.

Клоп.
--------
А что это за намёки относительно такого странного самоуничижительного самоназвания? Я ничего про это не знаю. Что -- это аббревиатура?


> в Великобритании много арабов, а проявления
> их в культуре никакого могу утверждать.

Пардон, не понял: либо Вы не можете утверждать, что есть проявление культуры арабов, либо, наоборот, можете утверждать, что проявления такого нет? Короче: или запятую надо поставить, или окончание исправить.

> Прошу прощения за задержку с ответом,
> но не могу я часто на форум ходить... Дела.

Абсолютно зря извиняетесь, дорогой Клоп, помнится на заре развития нашего форума в день приходило от 0,5 до 2-х сообщений в среднем, и это было великолепно, а нынешняя стремительность потока сообщений здесь -- меня даже несколько устрашает. Вспоминаются другие форумы, которые имели аномально бурный рост как раз перед их закрытием (тук-тук-тук по дереву).

Арнольду
-------------


> Распространение есть речевая проекция
> явления энтропии, которая не убывает.

Стандартное заблуждение. Энтропия не убывает только в замкнутых системах. Именно об этом я и говорил, приводя пример с активированным углём и другими физ.-хим. агентами.

Так Вы можете сказать, что и холодильника быть не может. Действительно, если есть два тела, 1 и 2, с различными температурами, T_1 и T_2, то увеличение энтропии равносильно сближению (в отличие от удаления) величин T_1 и T_2 с течением времени. А в холодильнике мы видим как раз их удаление (нагревание горячего (решётки) и охлаждение холодного (морозилки)), что, исходя из Ваших уважаемых слов, быть не может.


> Согласен, мои варианты не решают проблему лакуны
> "запространения", но наличие упомянутой лакуны
> неизбежно, так как соответствующего понятия в
> обыденной жизни просто нет.

Странно слышать это от такого высококультурного человека. Так, получается, что не существует понятий "философский камень", "крылатый червь", "дракон", "седьмая нога таракана", "лунная атмосфера", "воспоминание о будущем", "квадратура круга", "честный домоправитель", "добрый кагэбешник", "уважаемый всеми политик".

> Щелочение не есть антоним к разливанию

Удивительное утверждение. Я же сказал, что разлилась СЕРНАЯ КИСЛОТА, значит объектом внимания является начало окисления поверхности стола. Если я его во время прекращаю, то это И ЕСТЬ В ЧИСТОМ ВИДЕ --- ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ ДЕЙСТВИЕ. То есть слово для него автоматически -- антоним.

А как быть с возгоранием и тушением пожара, что, это тоже не антонимы?

Если исходить из Вашей логики, то антонимом к возгоранию пожара было бы магическое запрещение головке спички возгораться при трении о стенку коробка.

Атяпе
--------
Спасибо за бета-ссылку. Обязательно посмотрю. Прямо сейчас.

Про "шелом", "шалом".
Глюки - не мои

Богомолов снял своё имя из титров.
Зануда:
Поддерживаю обеими руками - очень хотелось бы послушать Богомолова.
Роман в таком стиле есть у Льосы (правда сатирический) - "Панталеон Пантоха и рота добрых услуг".

Дмитрию Самойлову
+++Тем не менее в привычке цитировать, не зная первоисточника, нельзя не усмотреть и некоторого нарушения интеллектуальной гигиены.+++
Не отрицая необходимости знать и указывать первоисточник, если цитата -- предмет авторского права,
позволю себе отметить исключение для библейских текстов. Для неверующих автор неизвестен, а
Писание есть вид фольклора, авторскому праву не подотчетный. Для верующих же Писание --
Божественное откровение. Как тут высказывался раби Фейгин, "Г-дь говорил горлом его".
Раз мы Божьи дети, что толку нам всякий раз ссылаться на первоначальный текст. Так что тут
о гигиене речи нет, и библейские высказывания сами по себе -- прекрасный антисептик для
речевых и мысленных каналов.


Олегу В.
1) Ваш пример с серной кислотой как раз доказывает необратимость процесса распространения.
Распространение есть речевая проекция явления энтропии, которая не убывает. Естественно,
не все системы замкнуты, и если запах дохлой кошки распространился по подъезду, его можно
проветрить. Или спрятаться от дождя в соседнем подъезде. Но путь, способ, которым мы
устраняем первоначальное необратимое воздействие, всегда качественно отличается от первичного
процесса, а выражающие эти понятия термины не всегда могут быть антонимами.
Щелочение не есть антоним к разливанию. Проветривание -- к загазованности.
Апокалипсис -- к чуме.
И абсорбция (адсорбция, хемосорбция) не есть антоним к диффузии. Это антоним к десорбции.
А антоним к диффузии, IMHO -- разделение (напр. фракций).
Согласен, мои варианты не решают проблему лакуны "запространения", но наличие упомянутой
лакуны неизбежно, так как соответствующего понятия в обыденной жизни просто нет.

2) +++кроме, разумеется, готических букв и иврита, коими я не пользуюсь+++
Что меня всегда удручало при чтении сборников Н.Бурбаки -- я не знал, как
называются все эти красивые буковки.

3) О новостях и информации. Самое красивое доказательство того, что информация -- это не
материя и не энергия -- это то, что в отношении информации не действует закон
Ломоносова-Лавуазье!
Информация может многократно копироваться, возникать из ничего и бесследно исчезать.
Интересно, что в русском языке есть понятие "разделить горе" и "поделиться радостью", при котором,
в отличие от дележа наследства, ничего не делится в арифметическом смысле. Только умножается.

4) +++на заре нашего форума мы могли пользоватья любым видом кавычек+++
Скрипт полностью переписан, и перечень запрещенных символов пересмотрен. Это, как я понимаю,
связано с автоматическим определением сервером кодировки ISO-8859-5.

Клопу
1) Вы правы, именно О'жегова, а не Ожёгова, как некоторые говорят. Цитата из статьи: +++ Ожеговы - фамилия уральская. Она происходит от слова "ожег" (с ударением на О) - так в старину называлась палка, которую окунали в расплавленный металл, чтобы определить степень его готовности к разливке. +++
2) Из сказки в сборнике "Физики продолжают шутить" +++... накормил ядрами всвертку...+++

Мой знакомы посмотрел фильм по этой книге. Говорит не боевик, что уже радует, правда, почету-то не увидел в титрах (откуда слово?): фильм снят по роману...
Сам смотреть не буду, слишком книга хорошая.