Олег В 30.07.2003 19:12:26 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Арнольду (17:18:40) |
|
>> +++ она (во-первых) нарушает правила русского языка, +++ >> Нет, не нарушает.
Нет. Всё-таки нарушает.
>> +++ она ещё (во-вторых) бессмысленна +++ >> Она не бессмысленна, а многосмысленна. Цель достигается с помощью коннотаций.
Если Вы когда-либо слышали, как объясняют необходимость рекламы, то обращали, конечно же, внимание на слова о том, что "реклама несёт информацию потребителю, и в этом есть цель рекламы". Поскольку многозначная фраза информации не несёт (в отличие от впечатления), то мы либо ловим рекламщиков на лжи, либо фраза всё-таки бессмысленна (в ней нет единого смысле, то есть информации).
>> +++ противозаконна, поскольку намекает на лёгкость, безвредность +++ >> С каких пор лёгкость и безвредность стали синонимами?
А с чего это Вы заговорили про синонимы? Я этого термина не употреблял!
А вот что пишут на страничке http://lenta.chaspik.spb.ru/cgi-bin/index.cgi?date=03&month=06&year=2001&rub=7&stat=0:
Европейский парламент принял новый закон, запрещающий производство крепких сигарет и ограничивающий рекламу "легких". Даже само слово "легкий" в применении к табаку будет объявлено вне закона. В сентябре следующего года, когда новые правила вступят в силу, курильщики должны будут получить, наконец, полное представление об опасности, которой они подвергают себя и окружающих. Предупреждение об опасности табака для здоровья, написанное большими черно-белыми буквами, будет занимать не менее трети площади пачки. Оно должно быть более угрожающим, чем теперь - не "минздрав предупреждает", а, например, "курение убивает".
Как ярко выразился герой Джигарханяна (Горбун) из к/ф "Место встречи изменить нельзя": "не бойся, мы тебя не больно зарежем - чик, и ты уже на небесах".
|
NN 30.07.2003 19:05:02 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Сравнение |
E-mail: naraz@tula.net
|
Что же сравнивается в этом предложении? Разумеется, никак не скорость мысли со скоростью курения (аналогично - легкость...), а рекламируемая скоростьлегкость курения с той, которую предполагает человек, воспринимающий рекламу.
Да, добавления и правка к предыдущему - общие второстепенные члены тоже для пропуска запятой требуют союза и, равно как и эллипсис главного члена в "курино-боровином" примере. Фактически здесь имеет место уступка интонационному принципу пунктуации, которой вообще-то не является у нас главным, а регулирует лишь некоторые второстепенные случаи: мол, произносим без паузы и деления на синтагмы - ну, и ставить запятую не стоит. В общем же случае действует структурный принцип: все части сложного предложения должны быть разделены знаками препинания. Ну и, разумеется, "соединения".
Из европейских языков наша пунктуация ближе всего, по-моему, к немецкой.
|
NN 30.07.2003 18:47:00 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Олегу В |
E-mail: naraz@tula.net
|
Я не пошел на попятный. Вопрос "нужна ли здесь запятая" имеет два смысла: 1. Необходима ли она для различения смыслов предложений? 2. Необходима ли она с точки зрения действующих правил пунктуации (даже не синтаксиса).
С первой точки зрения абсолютное большинство знаков препинания в реальных текстах избыточно, т.е. его можно убрать без потери смысла. С этой точки зрения русская пунктуация весьма избыточна (по сравнению, допустим, с английской или французской).
Со второй - пропуск запятой в Ваших примерах есть нарушение действующих правил, а потому - грубая ошибка.
Контрпримеры с "Грамоты" не проходят, поскольку описывают именно сравнительные обороты или же не совсем ясные конструкции вроде инфинитивного "чем гордиться" и проч. Однако "чем ты думаешь" - не сравнительный оборот, усложняющий структуру простого предложения, а сравнительное придаточное, то есть часть сложноподчиненного предложения.
Что же касается условий пропуска запятых в сложном предложении - они достаточно определенны, просто я их не называл, чтобы не превращать разговор в лекцию по пунктуации. Но если хотите - извольте: запятые пропускаются при наличии общего второстепенного члена у нескольких предложений в составе сложносочиненного; наличии общего придаточного у нескольких простых, соединенных союзом и; между однородными придаточными, соеддиненными союзом и. Это главные причины пропуска запятой; кое-какие частные правила мог пропустить, но тут уж посмотрите Розенталя...
|
Олег В 30.07.2003 18:34:30 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Арнольду |
|
У меня тоже это было в большей степени следствием событий, чем принятого решения (по сути -- решение и уверенность, что я его выполню -- были следствием событий).
Я тогда очень на себя разозлился, что получил не 5, а 4 по основному (как мне тогда казалось) предмету - разделу математики, я ведь занимался им дополнительно на спецсеминаре Михалёва и Голода (кто их знает, те меня поймут правильно, поскольку семинар был блестящий). И курение тут сыграло важную роль: я просто перезанимался и перекурил, а последнее вместо того, чтобы помочь (как оно иногда делало), в данном случае поступило наоборот.
Мне вообще кажется, что бросить курить нельзя просто так, как нельзя вытащить себя из болота за волосы.
Заход же про гены я склонен рассматривать как поэтический образ (никто же не станет настаивать кефир из нашей галактики на том основании, что она называется "Млечный путь"!).
|
Grrub 30.07.2003 18:19:27 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Об избыточной пунктуации |
E-mail: ruben@pcmag.ru
|
Насколько мне известно (от профессионального корректора) современные рекомендации ИРЯ допускают опускать запятые ("которые утяжеляют текст" -- цитата) там, где это не вредит пониманию, например перед некоторыми деепричастными оборотами. Не помню точно, но могу уточнить, по-моему англичане ввели подобное послабление в начале ") в. А кстати, кто знает, правила пунктуации в РЯ не из французского ли перенесены?
|
Арнольд 30.07.2003 17:25:39 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Олегу В, офф |
E-mail: arno1251@mail.ru
|
+++ это решение было сопряжено с какими-то событиями +++ У меня было воспаление лёгких. Температура все майские стояла 40-41 градус. Не то, что курить, руку поднять не мог. Для меня тогда не покурить 3 часа -- это был подвиг. Ночью вставал подымить! Смолил исключительно французский "Дюмок" за 16 коп. Иногда кубинские типа "Рейс", "Монтекристо". Прочие не пробирали. Вообще я курил с 3-го класса -- на каждой переменке. И тут -- три дня без сигареты. И не хочется. Бросил на спор... но с тех пор -- ни одной сигареты. Ни по пьяни, ни по трезвяни, ни с уговорами, ни с провокациями, ни за деньги -- не хочу и не могу. Как отрезало. Говорят, гены. Моя матушка тоже курила 20 лет и бросила в одночасье.
|
Арнольд 30.07.2003 17:18:40 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: но истина дороже. |
E-mail: arno1251@mail.ru
|
Олегу В +++ она (во-первых) нарушает правила русского языка, +++ Нет, не нарушает. +++ она ещё (во-вторых) бессмысленна +++ Она не бессмысленна, а многосмысленна. Цель достигается с помощью коннотаций. +++ противозаконна, поскольку намекает на лёгкость, безвредность +++ С каких пор лёгкость и безвредность стали синонимами?
|
|