ФОРУМЫ НА "ЭХЕ МОСКВЫ"

Говорим по-русски

  Искать на сайте:    
Архив форума (#1247)
18.11.2001 23:01 - 19.11.2001 01:45
Предыдущий | На главную страницу | Вниз | Следующий

Чуде Атяпа
И все-таки грустно... Чудо-Юдо
Чуде Атяпа
О полезности родов... - Атяпе Чудо-Юдо
Соглашусь с Допом Атяпа
=> Кстати Зануда
Да скажите же 'cheese'!!! Доп
Кстати & Атяпе Kuzdra
Кстати Атяпа
Г. Куздра Kuzdra
 
Атяпа
19.11.2001 01:45
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Чуде
E-mail: shpol@mail.ru

Вы ж профи. А как в других языках?


Чудо-Юдо
19.11.2001 01:33
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: И все-таки грустно...

...потому что никак не придумать, зачем же нужен род в русском языке. Вот и Буквоедица молчит с примерами, хотя обещала подумать <<завтра>> - а оно уже сегодня.

Скорее всего, род нам интересен лишь как средство распознавания пола (все-таки нужная для выживания характеристика), а значит, только в одушевленных существительных. Но язык это уже учел, <<продублировал>> род важнейших в хозяйстве одушевленных парными словами - корова-бык, петух-курица, мужчина-женщина. Это и понятно - не оставлять же такую важную вещь на волю какой-то грамматической категории. Словом оно надежнее. Для остальных же одушевленных существуют достаточно жесткие правила образования, если так уж нужно - заяц-зайчиха, король-королева, космонавт - космонавтиха (если нет официально, то живой язык допускает без проблем, значит, реформа пройдет безболезненно).

Так что с точки зрения одушевленных, род можно отбросить, не глядя. Но и для остальных он, похоже, не нужен, кроме как для анекдотов про кофе и булочку. <<Вот кровать. Лежу на оно и грущу...>>.


Атяпа
19.11.2001 01:17
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Чуде
E-mail: shpol@mail.ru

А с чего это Вы так решили?


Чудо-Юдо
19.11.2001 01:08
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: О полезности родов... - Атяпе

Кажется, Доп - это она. "Соглашусь с Допой".


Атяпа
19.11.2001 00:58
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Соглашусь с Допом
E-mail: shpol@mail.ru



Зануда
19.11.2001 00:10
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: => Кстати
E-mail: tio@postman.ru


5. Моё утверждение ограниченно верно - всё нормально -:))

12. Старая или разбитая подводная лодка - отход, утиль. Утилизацией (здесь, по крайней мере) обычно зовут приведение сложных отходов в божеский вид - чтобы было, что переплавлять, закапывать и т.д. Если это тривиально, прошу прощения.


Доп
18.11.2001 23:53
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Да скажите же 'cheese'!!!

"Ангел в натуральную величину" - прелестная шутка! А вы ее сапогами логики мутузите...


Kuzdra
18.11.2001 23:26
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Кстати & Атяпе
E-mail: vieras@mail.ru

А еще "как с гУся вода".


Атяпа
18.11.2001 23:06
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Кстати
E-mail: shpol@mail.ru

Про гусей.
"Жили у бабуси
Два весёлых гуся..."
Здесь с ударением проблем нет.


Kuzdra
18.11.2001 23:01
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Г. Куздра
E-mail: vieras@mail.ru

В известном предложении про куздру есть все же элемент неоднозначности. Если между первым и вторым словом поставить запятую, то слово "глокая" тут же превращается из прилагательного в деепричастие. (О пользе пунктуации, наряду с "казнить нельзя помиловать".) Если же слово "Куздра" написать с большой буквы (на месте студента, пишущего предложение на доске под диктовку, я бы именно так и поступила!), то смысл еще немного меняется. С бокром проще: для него большая буква не проходит из-за бокренка.


Предыдущий | На главную страницу | Наверх | Следующий

Copyright(C) Радио "Эхо Москвы"
  Искать на сайте:    

TopList










Оформление (C) Арнольд