Ага. Мои - кое-какие - еврейские познания как раз и растут из комментариев к Шолом-Алейхему и Фейхтвангеру,

Где-то лет в 50 я вдруг осознал, откуда взялась финальная фраза "Коммунистического манифеста": "Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей, приобретут же они весь мир". С тех пор и обзавёлся идефиксом: в школе надо немножко учить истории религий, а поц, который вышеуказанное знание обретёт на выходе из школы (не дожидаясь, ...., 50-и), заслуживает отличной оценки.....

Дочка десять лет назад "Тихий Дон" изучала. Попутно выяснилось, что на истории им забыли рассказать про Первую мировую войну.

Какой- такой "Тихий Дон"?
"Поднятая целина"!

Подумал: почему не воспользовались спеллером Ворда?
Проверился: не знает Ворд такого слова! "Варианты отсутствуют".

У меня как то на служебном ноутбуке был пароль "семидесятипятимиллиметровый". Я его вслепую набирал всегда буквально за три секунды. Начальнику один раз понадобился ноутбук, пока я был в отпуске. Он мне потом сказал "Ты псих и параноик, три человека не могли правильно его ввести".

В обычной школе исторический комментарий необходим, потому что большинство в классе: а) ничего заранее не прочитало; б) ничего не знают из истории. К тому же хорошо, если попутно учитель объяснит, где автор врёт, и почему - например, Лев Толстой о Наполеоне. У нас в классе могла себе позволить, потому что - Заслуженный учитель РСФСР. Рассказывая о Маяковском, она не "забыла" о Лиле Брик.

Имхо, назначение уроков литературы в школе - не впихивание классики, да ещё в текущей политической интерпретации, а обучение недорослей умению выразить свою мысль в письменной форме. Эссей написать, стишок в альбом. Иметь общее понимание о литературном труде (кто-то ведь станет спичрайтером, кто-то - пиарщиком, а кому-то и сценарии для сериалов писать). А "Женские образы в романе Толстого "Война и мир"" - это чересчур, это либо поручик Ржевский на ум идёт, либо Софья Андреевна.

На меня школьная программа по литературе никак не повлияла. Возможно, потому, что я всё существенное прочитывала на пару лет раньше, чем проходили в школе. И никакого исторического комментария к "Капитанской дочке" мне не требовалось. Наоборот, "Капитанская дочка", а также "Война и мир", "Три мушкетёра" и вообще все романы, которые я читала, становились для меня источником исторического знания, а персонажи - историческими лицами.
Впрочем, во многих книгах того времени были исторические комментарии, как правило очень хорошие, я их очень любила.

Да, зря я не посмотрела повнимательнее, что это за ссылка.
На френдов обижаться глупо, надо самой быть внимательнее. Русский сайт, который перепечатал этот текст, какой-то провинциальный и с националистическим душком.

Я Минина спросила, но он отшутился, что, мол, евреи всё равно всегда виноваты. Надеюсь, что расскажет и о собственных впечатлениях.

Аналогично. Уже в нормальном возрасте прочитал "Братья Карамазовы", лёжа в больнице .С удовольствием кстати, да "Идитота" тоже.
В школе "Войну и мир" читал. Мимо кассы. А вот в той же больнице перечитал. Совсем другое дело.

И в мои (выпуск 1975) входил "Пётр I", правда, часов на него было отведено по минимуму, к моему глубокому сожалению. Вот такую беллетристику и нужно изучать в школе, критично, с яркими комментариями, и всем интересную. А из зарубежной литературы - "Трёх мушкетёров".

А "проходить" "Хождение по мукам", "Тихий Дон" или "Капитанскую дочку" без параллельного (беспристрастного) компаративного ликбеза по отечественной истории - пустая трата времени.

"Утопив Муму, Герасим выразил свой протест против реакционной политики самодержавия в отношении крепостного права".