Это Яркевич. Кому это имя что-тот говорит, и так всё понимают. А кому не говорит, им лучше и не знать

Собачий бред? По вашей логике, так говорить нельзя - мы не уверены, бредят ли собаки. Сплошное неразличение понятий.

Про чушь - не помню, вроде тут не рассказывал про сочиненное мной mot: в русском языке есть два слова для неправды. Если говорящий не верит в неправду, которую говорит, это называется ложь, а если верит - чушь.

Вроде действует на увлекшихся собеседников.

это хулиганство???!!!

Треугольник будут выпит, однако. С гиперкуб, едрёна вошь ...

Ну да, ну да. Экстремизм - это когда говорят, что надо "тыкать мордой", а хулиганство - это когда так делают. И разжигание ненависти к определённой группе населения.

Да-а-а? А разве "А разве пИсать в неустановленном месте -- безнравственно, а не неприлично? А разве пользоваться высокодуховным положением, чтобы с..здить чужую квартиру, не безнравственно?" -- не вопросы, позволяющие как раз вывести на чистую воду?

Или вопросы -- это то, что спросила Собчак у Хаматовой, -- а там хоть и не рассветай?

Дело журналиста - задать вопросы, а не затевать дискуссии. Если ему удалось своими вопросами вывести интервьюируемого на чистую воду, так что его мнения и взгляды стали всем ясны, а демагогия очевидна, то этот журналист выполнил свою задачу.
Последний прекрасный пример - работа Познера с Медведевым.

Жириновский и Марков (Сергей), по-моему, очень даже нормальные люди. И говорят прекрасно, дай бог каждому. У меня претензии только к содержанию их речей.

Забавно, что его автор -- видимо, сын моего учителя истории. Чему учил нас этот учитель, не помню совершенно, но помню, как он прочитал нам вслух "Гренаду" и как водил пару-тройку одноклассников на первые вечера Окуджавы. Меня не звал -- из-за очевидной эстетической тупости.

http://www.ng.ru/style/2012-07-26/8_style.html

Не только нормальный, Жириновский с Марковым -- тоже.
Но когда думская ж..а в генеральском чине Москалькова трендит о наказании безнравственности, а в пример приводит пИсание в неустановленном месте, то кто и что не даёт журналисту, который её интервьюирует, возразить, что это не безнравственность, а неприличие (и в некоторых весьма нравственных обществах такое пИсание никаких возражений не вызывает), ась?!
Кроме, естественно, чинопочитания и собственного неразличения простых понятий?

Пожалуйста, NN, хоть днём, хоть ночью: я всегда так считал и дальше буду. В крайнем случае, согласен заменить бред на чушь: это и вправду спорно,