на уроках "про отношения" и говорят. Не догадываясь, что "крепостные", "пристав" и "цензура" - тоже отношения. Надо пугнуть учительницу пропагандой гомосексуализма и зоофилии, тогда она переключится на исторические реалии.
Герасим утопил Муму по приказу барыни. Это тоже такое отношение. Ну, и "козел он", конечно. Мог бы и с собой взять, раз уж все равно деру дал в родную деревню. Но тогда не так чувствительно будет. Так что еще вопрос, кто бОльший козел, герой или автор.
+++нет, вот правда - зачем? или еще вопрос из учебника литературы 5 класс, Снежневская, к "кавказскому пленнику" - "что нового ты узнал из жизни горских народов?" И еще про "муму". - пока читали дома приходилось многое объяснять. Что такое "крепостные", пристав, цензура. Почему "взяли из деревни в Москву". Почему это не объясняют на уроках? Почему на уроках "опиши отношения Жилина и Костылина". Или выпиши описания природы. Кто-нибудь помнит описания природы в "кавказском пленнике". ДВА абзаца на весь текст. Кому это надо?.. PS. Кстати, и "муму" и "кавказского пленника" прочел с интересом. Понравилось. Герасима, правда ненавидит, потому что собак любит. И на вопрос "почему утопил" отвечает - потому что "козел он". Боюсь этот ответ учительницу не устроит+++
где во втором законе Ньютона про можно, нельзя и что будет.
По мне, так закон и есть описание более или менее регулярного положения дел, то есть нормы. Есть законы разной степени общности. Законы Ньютона описывают любые положения дел (или тел?) в наблюдаемом нами "классическом" мире. Схема Солнечной системы гораздо менее обща, но и она регулярно воспроизводится во множестве событий, являясь законом для них. А можно писать закон про Каждый Пук Короля, описывающий, кто как от него пострадал. Но законодательная система, решающаяся на такое, моментально гибнет под собственной тяжестью.
Тема: Конституция, NN, это не закон, а описание государственного устройства. Наша, по крайней мере.
Там не пишется, вообще говоря, что можно, чего нельзя и что за это будет. Ну, как 2-й закон Ньютона -- это закон, а описание солнечной системы -- устройство (и можно менять эпитеты: чтО у нас Луна и чтО -- Плутон).
Ну, значит, федеральная, субъектная и муниципальная собственность -- государственная, только управляется по-разному, а остальная -- частная.
В хорошем обществе государство реализует общественные интересы. Которые в СССР были безусловно выше личных / частных. Наше государство реализует своё, весьма своеобразное представление об общественных интересах. К чему приводит это своеобразие в ТВшных и вообще СМИшных делах, я уже сказал. Рассчитывать в таких обстоятельствах на общественное ТВ как на сосредоточие многих достоинств, в противоположность государственному, сосредоточившему всяческие пороки, могли только люди, зацикленные на правозащитном противопоставлении общества государству и не понимающие, что РЯ в этом отношении не отличается от всех других Я. Т.е. не совсем его знающие.
да, это интересно. В XIX веке, несомненно, это применительно к ткани оттенок цвета. Но вот любопытно, когда появились ткани в горошек? Это ведь требует сравнительно высокой технологии, значит, на первых порах должно было стоить дороже. Ну и "это просто красиво" (с). А теперь это расхожий текстиль, недорогой, может ассоциироваться со сниженным (из-за шута, которым тоже прижимали господ с Гороховой) словом "гороховый". Думаю, так.
Конституция Вам закон? Тогда вот как различаются формы собственности по Конституции РФ: 1) Частная собственность: собственность граждан; собственность юридических лиц. 2) Государственная собственность: федеральная собственность (принадлежит Российской Федерации); собственность субъектов РФ. 3) Муниципальная собственность: принадлежит городским и сельским поселениям, другим муниципальным образованиям.
Антонимы не бывают тройками. Только пары. Либо уж крайние члены градации, но и здесь это не так.
В контексте правозащитного движения тоже различаются государственные, общественные и индивидуальные (личные, частные, приватные) феномены. Индивидуальный протест или общественный, государственное насилие (законное/незаконное) или индивидуальное (обычно терроризм), общественные интересы или государственные. В конкретных ситуациях эти различия могут обостряться до антитетических отношений, превращая соответствующие определения в контекстуальные антонимы. Но если в коллективном сознании какая-то пара из общего набора становится ВСЕГДА противопоставленной, что-то не так с этим сознанием, запало оно как-то в одну ситуацию и не может вылезти.
собственность безусловно частная. В гражданско-правовом и экономическом контексте, а ленинские бредни мы не обсуждаем, как и познеровские, так? Про ТВ я всё сказал, добавить мне нечего.
Как Вы, Наташа, насчёт маек (сюртуков, пальто, визиток ....) гороховых / в горошек? Там забавный ритуал: гонщик стоит на подиуме и напяливает эту самую майку в горошек, а две очаровательные девушки в платьицах той же расцветки стоят по бокам и когда напялит, целуют его в обе щеки, приятно (особенно если помнить, что ради этого пришлось вытерпеть).
Усков, который теперь "ЖИВИ" ( не знаю, что это значит, вероятно, кактое-то сокращение типа JV ), по образованию историк-медиевист. То есть он, конечно, грамотный для нелингвиста человек, но полагаться на его лингвистические высказывания я бы не стала.
Мне кажется, что более точные антонимы для частного - государственное, а для общественного - личное. Надо же на контекст обращать внимание: когда говорят о форме собственности и финансировании, то общественное - разновидность частного и противоположно государственному. Кооператив, к примеру, - это же не государственная собственность, а общественная. Я так себе представляю, что общественное ТВ - это должно быть что-то вроде акционерного общества, в котором только граждане имеют право быть акционерами.
Тема: Меня, NN, в этом контексте слабо занимает точный смысл слова "антоним":
мне бы покороче. На советском русском, который все мы знаем, личное (частное) противопоставлялось общественному; это широкий контекст. В русском правозащитно-политическом движении общественное противопоставляется государственному; это узкий контекст.
В реальности у нас всё ТВ государственное, и государство рулит. Если оно захочет, то может организовать соблюдение некоторых общественных приличий на любом своём канале (как оно было на московском канале конца 80-х, где заседал Г.Х. Попов, распропагандировал широкие интеллигентные массы и организовал московскую революцию 1989 - 1991 годов; Вы это помните вряд ли, но так было), может и на всех. Если не захочет, то не позволит приличного поведения нигде, даже на частных (и мы видим, скажем, на РЕНе, наряду с относительно приличными программами Максимовской и Осокина, регулярную собачью чушь, сугубую и в больших количествах).
Это и было сказано Усковым; "антонимы" -- мои; я не замечаю за ним безграмотности и продолжаю считать человеком грамотным.
По топику форума: случается ли Вам слушать спортивные репортажи? Как бы Вы отнеслись к "гороховой майке", которую получает на многодневных гонках велосипедист за успехи в одном из видов программы? Я предполагал нечто серо-зелёное и противное, а оказалась майка в весёлый красный горошек на белом фоне, и при мне такие вещи никогда гороховыми не называли. А про русскую классику не в курсе?