Серж - 29 января 2012, 20:56:16
Есть и такие? Спаси Господи их читателей! Больше уповать не на кого.
/**************/
Давно занимает меня эта тема... Вот - для примера...
Автомобильный журналист - кто он? В эту профессию приходят двумя путями. Во-первых, после окончания журфака, филфака или другого гуманитарного факультета. Во-вторых, после технического вуза, нередко - автомобильного. И у тех, и у других кандидатов есть сильные и слабые стороны.
Первые владеют пером, знают, что такое интервью, репортаж, обзор и прочие жанры. Но они ничего не смыслят в устройстве автомобиля и ремонтных технологиях - особенно в сравнении с технарями.
Да что автомобиль! От гуманитариев, пишущих на специальные темы, стонут профессионалы всех отраслей. Это они, гуманитарии, авторы перлов <<атомы спирта>> (не бывает), <<молекулы серебра>> (опять же не бывает, правильно - ионы), <<на несколько порядков больше>> (подразумевая - в несколько раз), <<клещ - опасное насекомое>> (никогда насекомым не был), <<вирусы - это такие микробы>> (без комментариев) и прочая, и прочая, несть перлам числа.
И вот сидит такой автомобильный журналист и спрашивает другого автомобильного журналиста: <<Слушай, а дизель - это двигатель внутреннего сгорания?>> - <<Подожди, - отвечает тот, - щас погуглю... Ага, кажись, внутреннего...>>. Так пишутся статьи.
Вторые, технари, в предмете разбираются. Особенно если поработали на производстве, на ниве эксплуатации техники или на станции технического обслуживания. Зато они не умеет легко и занимательно писать. Выдают такую канцелярскую тягомотину, что впору стреляться. Ужасают нагромождением сложноподчиненных предложений, несогласованием времен, бесконечными <<...щийся>>, <<...щийся>>, <<...щийся>>, пятикратными повторениями слова <<который>> и просто лишними словами. Хотя с технической точки зрения там все безупречно.
Я не сноб. Прекрасно понимаю, что образование - не панацея, дурака и в трех университетах не выучишь. И немало людей без <<корочек>> добилось колоссальных успехов - взять хотя бы физика, академика Якова Зельдовича или Билла Гейтса.
Ими можно восхищаться, ставить в пример. Одного не надо: делать вывод, что образование вообще не нужно. Вы легли бы под нож хирурга-любителя? Полетели бы на <<Боинге>> с пилотом-самоучкой?
А ведь автомобиль, на минуточку, это средство повышенной опасности. Поэтому когда слышу по радио <<у нас в гостях независимый автомобильный эксперт Сергей А.>> или <<автомобильный эксперт известная гонщица Маша М.>>, я не верю, что они эксперты.
Смотрите. Автомобильный эксперт должен иметь специальное образование и формальную государственную аттестацию. Иначе его мнения, оценки и экспертизы никакой силы не имеют. Вот в НАМИ - там настоящие эксперты. Их заключения - это юридический аргумент! А тут первый - художник, вторая - режиссер. И <<автомобильный эксперт>> - всего лишь ярлык для привлечения аудитории. Ну и дань самолюбию, разумеется.
Ну да ладно, оставим в покое <<экспертов>>. Вернемся к делам нашим журналистским. Итак, гуманитарии и технари... У кого больше шансов стать профессионалом в автомобильной журналистике? Что легче - умея писать, освоить технику или, зная технику, научиться писать?
Мои наблюдения показывают, что достижимо и то, и другое. В штате нашей небольшой редакции успешно трудятся как технари, так и гуманитарии. И все же чего-то в "этом супе" не хватает! Поэтому у меня давно зрела идея создания кафедры автомобильной журналистики при техническом вузе.
Ну хорошо, кафедра звучит слишком громко. Это в будущем. Пусть будет просто семинар. Или курсы. И они состоялись. Не так уж важно, где, главное - состоялись! Несколько человек, студентов и выпускников, попробовали силы на страницах нашего издания. А одного талантливого мальчика увела гламурная автомобильная газета. Ну с очень большим тиражом. Вот так: растишь кадры, растишь... А с другой стороны - хорошие ведь кадры? Плохих-то не уводят...