Да, в этом смысле повторный. Я не знаю, были ли выдвинуты какие-то совершенно другие произведения, которые раньше не выдвигались.
Я не помню про "Венерин волос".

Буквоедица, я понимаю. Но это же повторный Букер, верно? Там же и Венерин волос претендовал, вроде как. А ему уже дали Букера раньше ? Или я ошибаюсь?

А чего бы не взять за основу методику Фоменко - Носовского, у которых совпадение людей / событий означало совпадение числовых храктеристик до седьмой значащей цифры, а заведомое несовпадение -- только до четвёртой?

Помнится, я посчитал это слишком уж грубой шуткой и читать дальше не стал.

Если описывать творчество автора ОДНИМ ЧИСЛОМ, что и есть функция, то у разных точно будут разные и даже у разных книг одного автора -- разные, что ни предлагай. Только из совпадения не будет следовать ничего. Если же начать изощряться с таблицами ... тогда да, много чего можно наполучать, хорошо бы при этом не сползти в нумерологию. Главное же -- не забывать: произведения Гомера написал вовсе не Гомер, а другой человек, которого просто звали так же ....

Ну, вот мне и непонятно, как надо придумать эту функцию, чтобы она для разных авторов выдавала разные значения.
Для двух конкретных известных - я ещё понимаю. А для любых?

Вот придумали по размерам слов. Но тот же Малютов привёл пример: у Диккенса и Теккерея эта функция даёт примерно одинаковые значения. Ну, хорошо, что у всех наличествующих претендентов на роль Шекспира это значение различно, да вдобавок у Марло оно совпадает с Шекспиром. Но ведь, может быть, существует ещё кто-то, кого не подвергли измерению, а у него тоже будет такой же результат.

Я где-то читал, что Шолохов привлёк Платонова для написания "Они сражались за Родину".

А на первом этапе и не нужна связь.
Вполне достаточно если:
1. имеется некая функция f(txt).
2. и эта функция всегда даёт для текстов каждого автора значения в интервале, характерном для каждого автора.
Какова эта функция безразлично.

То есть термином "сжатие" называется упаковка текста функцией вроде zip?
Я не знала. Думала, что это просто название какого-то преобразования.

Наверно, там крутая математика, потому что на пальцах как-то непонятна связь с идентификацией автора.

У Хмелёва не только цепи Маркова. Он и со сжимаемостью смотрел: пусть f(A) -- длина сжатого (зазипованного) текста A, тогда ищем текст B с минимальным f(A+B)-f(B), т. е. такой, "на фоне" которого A лучше всего сожмется. Малютов тут внес разумное изменение: брать для такого эксперимента не тексты целиком, а их нарезку на короткие кусочки фиксированной длины.

Поскольку тема вызвала интерес.
Малютов говорил, что ещё использовался ( не сказал кем и когда) такой простой метод: подсчёт количества появлений каждой буквы в текстах сонетов Шекспира. Для каждой буквы английского текста вычислена её доля. Видимо, на большом количестве текстов.
Так вот, для первых строк сонетов эта доля превышена для букв, составляющих слово "Марло". Малютов сказал, что подобная манера "подписывать" свои тексты известна со времён античности.

Ещё он говорил, что судебное преследование Марло было начато по доносу, в котором Марло обвинялся в атеизме, гомосексуализме и претензиях на право чеканить монету. Все три влекли смертную казнь.
Насчёт монеты выглядит как-то несообразно, видимо, автор приврал, чтобы была ещё и государственная измена. Но что касается гомосексуализма, то он витает между строк во многих произведениях Шекспира. А вот религиозности, действительно - на удивление: всё таки 15-й век, кровавая борьба между католиками и англиканской церковью! - не заметно.

Нет, метод, о котором рассказывал Малютов ( спасибо за подсказку!) не ипользует цепи Маркова. Он об этом специально упомянул, сказав, что этот метод слабо помогает, т.к. тексты недостаточно большие для него.
Малютов ссылался на работы Колмогорова ( видимо, и последователи руку приложили).
Этот метод уже был успешно применён к текстам Шолохова. Я что-то читала. Запомнила только, что "Поднятую целину" писала целая бригада авторов, среди которых был Платонов. Я Платонова запомнила потому, что полюбила эту книгу за речь Макара Нагульнова и деда Щукаря. Вообще там есть замечательные страницы, но далеко не все, что меня всегда удивляло.

Малютов сказал, что математические методы не могут доказать, что Марло и Шекспир - одно лицо. Но они могут подсказать историкам, где и что искать.
Это существенная помощь в случае английской истории 15 -16 веков, т.к. у англичан к тому времени была почти поголовная грамотность и развилась чрезвычайная страсть к решению любых вопросов в судах. А в аристократических замках хранятся мегатонны неразобранных семейных архивов.