А мне фильм очень понравился.
Не могла оторваться.
Накануне же послушала оперу Мусоргского. И тоже не могла оторваться. Хотя это было совсем другое. Впрочем, постановка не понравилась, но понравилась первичная редакция музыки и хорошо поющие и играющие певцы-актеры. Редкое дело в опере - новая ныне волна.
Про качание я понимаю. Про книгу-диск, которым поделишься с соседом - тоже.
Понятие вреда как критерий оценки поступка мне не нравится. Если украсть яблоко из огромного яблочного сада то вреда тоже будет .. нисколько. Особенно если оно уже упало и к утру его съест червяк. Но акт сей остается воровством.
Я вообще люблю платить за услуги.

и попробую найти концы, через которые можно что-то перечислить авторам, не устроив им и себе чрезмерной мороки ....

А мне фильм всё равно понравился.

ничего, любопытно, тема денег, которые платит зритель, всё же возникла; мой вопрос не возник; Мирзоев говорил о странных ограничениях в прокате "Годунова" и -- в отличие от юной шпаны в лице коллеги Богомолова и критика Зенцова -- был не слишком крут. Позабавил ссылками на современную науку, странно звучащими в исполнении дефектолога-недоучки (начинал в педе), ушедшего в режиссёры: эдакий наукообразный сопливый солипсизм ((с) Кассиль - папа).
В целом, однако, вполне здравомыслящ (и фильм сделал хороший) -- только не стоит искать глубочайшего смысла в каждом его пуке: даже истинным гениям случается пукать попросту, без задних мыслей.

А также с того, что понимаю ВСЁ, что Мирзоев хотел мне сказать, почему и как; другое дело, что мне не всё нравится. Так что возражать Вам будет не на что, только сообщить, что Вам нравится другое. Разве что услышать паузу в монологе Отрепьева "Довольно ---- стыдно", если бы она там была. Но её нет. Поскольку же я это дело пересматривал, то могу добавить, что Агния Дитковските весьма, красива и не слишком вульгарна -- само собой, с Роми Шнайдер не сравнить,

Что до авторских тонкостей, то я имею наглость считать, что ежели автор, работающий на русском материале, слишком для меня тонок, то это его проблема, а не моя: пусть потолстеет, протрёт зенки и не лепит ляпов. Т.е. его склонность к халтуре представляется мне более вероятной гипотезой, нежели моя избыточная тупость. Тем не менее, пресловутый пропуск запятой я полагаю именно сознательной акцией, а не неумением читать и слышать.

Автору в передачу я направил вопрос, какую экономию дают съёмки в современном антураже (как видите, в невменяемости я его не подозреваю совершенно). Ответа вроде бы не получил. Пафос же беседы был в том, что публика -- дура, автор же в своём творчестве абсолютно свободен. Естественного вопроса, чтО оный автор станет делать, если будет материально зависеть от публики, а она, глупая сука, не проявит к его творчеству интересу и пьесу смотреть не захочет, не последовало.

Не считаю...Тяжело быть святым в аду... )

Кажется, я не выдержу и посмотрю фильм в компе. А то хочется возразить, а морального права не имею.

У меня, однако, есть общее правило на все случаи жизни: считать автора ( режиссёра, писателя, художника и т.п. ) вменяемым на момент создания им ПИ. То есть ежели что сделано ( фонтан-бассейн-песочница-фонарный столб), то с умыслом.
Иногда бывает умысел непонятен. Ну, бэкграунд не совпадает или ещё там чего. А может, автор очень тонко намекает. Среди авторов иногда тонкие штучки попадаются.

Передачу с Мирзоевым я застала на середине. Ну, ничего, послушаю потом на сайте. Мирзоев мне нравится: такой доброжелательный, не заносчивый. И к тому же бородатый.

Заодно Марина назначает свидание по тексту: у фонтана, -- а действо происходит у полузакрытого бассейна.
Да ни фига, подумаешь? небрежность ...

Маяковский (как бы: по-прежнему точно не помню, кто, однако неважно) на это и обратил внимание: что стали говорить, как (будущие, )персонажи Зощенко ....

МИСТЕР! Вы серьёзно считаете, что я нуждаюсь в оправдании, в частности, Вашем? Ну-ну ....

"я не пошёл бы в кино и, скорее всего, не стал бы покупать диск." - "и жалкий лепет оправданья..." )