Производители т.н. контента абсолютно не желают учитывать тот факт, что у их продукта расходы на копирование / воспроизведение ничтожны. До тех пор, пока они будут хотеть получать за этот продукт, как производители автомобилей (а там расходы на разработку тоже о-го-го, тем более, что любые ошибки могут стоить жизней), т.н. воровство будет продолжаться. Максим Соколов написал об этом лет 20 назад; думаю, ясно это было и до того. Очевидно, что что-то надо менять в экономическом фундаменте; гонителей же торрентов нетрудно срезать хотя бы ссылкой на экологические обстоятельства, включая эмиссию двуокиси углерода.

Что до качества, то у меня лапа-топа (привет, Изя!) 16 х 9, звук через наушники весьма хорош, и рассчитывать на нечто существенно лучшее в кино я не могу -- + добираться + соседствовать с хрен знает кем + сидеть смирно, чтобы не мешать (мы ж люди приличные ...) + время / деньги -- да ещё совершенно новая возможность "перечитывать" ... сами сравнивайте. При первом визите в постсоветское кино (на абсолютно говённый американский фильм) меня поразил именно звук; давеча я смотрел обдолбенный американский ужастик с Де Ниро и Дакотой Феннинг, и когда Фамке Янсен пальнула мне буквально в затылок, я понял, что в кино можно больше не стремиться...

Ну, оно конечно: пропустивши в прошедшую ночь американский же фильм "The Women", я его скачал -- и оказалось, что там перепутаны дубляж с оригинальным звуком: первый (с Каменковой! помните Джульетту???!!!) почти не слышен, второй же дОлбит вовсю (или я чего-то очень фундаментального не умею?). Сначала расстроился, потом понял, что в кои-то веки слышу моих любимых актрис вживую, даром что не разбираю почти ни слова, -- и счастлив до сих пор.

В фильме, кстати, мужчин вовсе нет, а среди актрис нет кого только, даже 63-летняя Кендис Берген наличествует -- это как бы девушка из "Жить чтобы жить" (там ей 21), которая скачет на фоне Нью-Йорка, распустив по ветру конский хвост, и лошадь тоже ставит хвост горизонтально и начинает какать ... кто видел, не забудет никогда (у меня это киновоспоминание №2, №1 -- Дженнифер Конелли в "Однажды в Америке") ... вот буду я ещё думать про воровство, фигу им!

Не хочу углупляться, действительно есть масса тонкостей. Но я почти уверен, что для основной массы фильмов и книг, которые я скачал разрешения правообладателей на это не было.

Если бы можно было где-то скачать и заплатить автору, то скачивать бесплатно было бы нечестно.
Б.Акунин уже довольно давно ведёт такую политику: делает продукт для скачивания.

Я "Бориса Годунова" всё ещё надеюсь увидеть в кино, но муж уже скачал откуда-то. Я пока не смотрю, креплюсь.
У нас тут неподалёку есть кинотеатр "Эльдар", в котором некассовые фильмы показывают. Там сейчас идёт "Жила одна баба" Андрея Смирнова. Тоже надо смотреть, причём обязательно на большом экране и с большим звуком. Ужо посмотрю.

На торрентах нынче есть и ДВД, и хай денсити варианты. Но я качал рипы-авишники по 700 или 1300 Мб. Просто так быстрее, да и мне супер-пупер копия не нужна. Редко какой фильм я посмотрю во второй-третий раз. А Годунова казали ваще бесплатно - считайте, что я там был.

Ни в коей мере не оспаривая права Сержа на собственное мнение, хочу обратитить внимание на несколько моментов:
- если мой товарищ приобрел легальный диск с видео, посмотрел его со своего компьютера, а я стоял за его стулом и смотрел фильм у него из-за плеча - это не воровство. Или воровство?
- если фильм демонстрируется на открытом воздухе, и мне его видно и слышно - это тоже не воровство. Или воровство?
- если фильм закачан на ютуб или что-то типа этого, и у меня есть возможность его посмотреть в дрянном качестве - это что? Воровство или нет? И что я украл? Свое время у себя же?
Если у кого-то нет возможности приобрести фильм или книгу, и товарищ (сидер) представляет возможность посмотреть из-за плеча с использованием торрента... воровство это или нет, каждый для себя решает сам.
Я никому не причиняю вреда и никому не наношу убытков, если из-за любопытства скачиваю фильм в дрянном качестве, наскоро просматриваю его и стираю с диска. У продюсеров фильмов может быть другое мнение, я его уважаю, но могу не соглашаться с ним.
P.S.Несколько раз после просмотра фильма таким образом я покупал лицензионный дивиди, так что и для правообладателей польза есть.

Чаще всего да.

Мне очень стыдно, но я торентом ни разу в жизни не пользовалась и вообще ни разу в жизни ничего не скачивала... Знаю лишь теорию вопроса.
Это воровство или нет?

Всегда пожалуйста!

царевич в матроске (коего у Пушкина не было вовсе)
Намек на сына Николая II... но не отсылка ли это ещё и к тому самому таганскому спектаклю, где в тельняшке был самозванец?

И чтоб мальчишки-обидчики не сопляки были, а "канкретные пацаны", каких и зарезать - впрок пойдёт.

Юродивого надо было каким-то бомжом, балагуром малохольным представить, тогда бы вписался.