+++ А вот что я очень не люблю, так это идею, о равноценности современных научных знаний и мифов (старых и новых). Особенно любят эту пошлую идейку церковники. +++
Пруфлинк, пожалуйста.

http://bukvoyeditsa.livejournal.com/139703.html

Я не знаю историю Аполлона-13. Я только про Аполлон-Союз знаю, причём не понаслышке.

Да я не комплексую. В своей квартире я понимаю, что и как устроено и работает. (Кроме микроволновки.) Но чем я лучше индейца, который в своём лесу всё понимает? Мне кажется, что в лесу больше надо знать, чтобы выжить. Причём, каждому.

что для многих дам знания отличаются от мифов только областью применения. Со многими мужчинами не так, поэтому имено они чинят то, что требует починки. И проектируют самолёты так, чтобы они не ломались, а будучи поломанными, всё же летали (историю "Аполлона-13" знаете? или для Вас это тоже миф?)

Устройство и работа большинсва окружающих Вас предметов, очевидно, вне области Ваших интересов и стандартов школьного образования, которому Вас некогда подвергли. А вот матушку мою в 30-е годы учили несколько по-иному, и она кое в чём разбиралась, хотя мехматов не кончала. Одна моя родственница -- инженерша (Институт стали), эта вообще много чего умеет и на робинзоньем острове точно выжила бы (а будь там Робинзон, приспособила бы к делу ....).

Я, кстати, думаю, что во времена оны.необходимым для коллективного выживания комплексом знаний и навыков (культура называется) обладали далеко не все; большинство жило по адатам, "ни о чём не думало" и не комплексовало по сему поводу (т.е. либо умело решать уравнения, либо не беспокоилось, что не умеет, )

Не надо сердиться. Я не предлагаю выбросить на помойку науку. И вообще ничего не предлагаю.

Но вот в человек, живший тысячу лет назад, мог сам для себя построить лодку, телегу, дом с печкой, колодец... А я не могу даже нарисовать, как устроен велосипед, не говоря уж о компьютере.
Человек, ездивший на телеге, мог её починить, если сломается в дороге. А что я буду делать, если сломается самолёт, на котором я лечу? Лучше не думать...
Я не представляю себе, как устроено и работает большинство вещей, которыми я пользуюсь. Так, общие принципы, и то не всегда. Если меня высадить на остров вместо Робинзона Крузо с ящиком инструментов, попугаем и Библией, то я не выживу.

Поэтому мои знания химии, физики, астрономиии прочих наук по существу являются мифами для меня: я не могу вывести из них никакого полезного следствия, не могу их применить в реальной жизни. А что известные мне факты выдернуты из наук - ну, да. Тут я Робинзону сто очков вперёд дам. Я даже знаю, что скорость света конечна!

В том-то и дело, что большая часть знаний современного человека на самом деле являются мифами для него. Не потому, что не соответствуют научному знанию, а потому что он не умеет ни убедиться в том, что они верны, ни применить их.

Согласитесь, что "поднять уровень мышления офисных индивидов" (сугубо прикладная задача) и то, что рассмотрели вы..., ну это уж совсем запредельный случай
+++Базовые инстинкты можно изменить только хирургическим путём... +++ Пожалуй, но я не писал "изменить", я писал БОРОТЬСЯ с этими инстинктами.
+++Художественная литература - достаточно позднее изобретение+++ Мы же рассуждаем с позиций сегодняшнего дня, глядя назад. Я уж не стал перечислять: театр, музыка, ...

Прошу пардону, это современный роман восходит к 17-18 веку. О художественной литературе, конечно, можно толковать гораздо более широко. Но записи устных сказаний - это не художественная литература.

+++ достижения человечества сводится исключительно к художественной литературе +++

Художественная литература - достаточно позднее изобретение, века 17-18. Более древние тексты - т.н. "синкретическая правда" - смесь истории, мифов и полезных сведений.

+++ Я ничего не писал о сравнительной ценности культур и об эволюции человека +++

Вы предлагали поднять уровень мышления офисных индивидов при помощи процесса чтения, причём неважно чего именно. Вот я и предложил сравнить предельные случаи - традиционную культуру, где никто никогда ничего не читал за неимением письменности, и современную.

+++ ...не изменились базовые инстинкты человека ...с чем должно бороться воспитание, опираясь между прочим на науку. +++

Базовые инстинкты можно изменить только хирургическим путём...

Сергей, поздравляю тут, ибо вы из тутошних!

Где вы обнаружили, что я "задаюсь"? А вот что я очень не люблю, так это идею, о равноценности современных научных знаний и мифов (старых и новых). Особенно любят эту пошлую идейку церковники. Придерживаться её, значит выбросить на помойку НАУКУ. Просто игнорировать тысячелетия её поступательного развития и считать, что интеллектуальные достижения человечества сводится исключительно к художественной литературе. При этом летать на самолётах, использовать мобильные телефоны, системы позиционирования и интернет.
Скрипсу. Я ничего не писал о сравнительной ценности культур и об эволюции человека. Кстати в России учёные видимо до сих пор и настраивают осциллографы, а в США нобелевки получают. Вот с чем я согласен, да тут и не поспоришь, так это с тем, что не изменились базовые инстинкты человека, его основные мотивы поведения, то с чем должно бороться воспитание, опираясь между прочим на науку.