Пожалуй,

- просто потому, что всегда стараюсь напомнить при случае: был такой поэт.

Советская старина

Советская старина. Беспризорники. Общество "Друг детей".
Общество эсперантистов. Всякие прочие общества.
Затеиванье затейников и затейливейших затей.
Все мчится и все клубится. И ничего не топчется.

Античность нашей истории. Осоавиахим.
Пожар мировой революции,
горящий в отсвете алом.
Все это, возможно, было скудным или сухим.
Все это несомненно было тогда небывалым.

Мы были опытным полем. Мы росли, как могли.
Старались. Не подводили Мичуриных социальных.
А те, кто не собирались высовываться из земли,
те шли по линии органов, особых и специальных.

Все это Древней Греции уже гораздо древней
и в духе Древнего Рима векам подает примеры.
Античность нашей истории! А я - пионером в ней.
Мы все были пионеры.

вспомнил дивный стих Слуцкого "Античность нашей истории". Правда, это не про нас, а про рубеж 20х-30х..

Если произносится _сми_, то и писать _сми_ и склонять (во множественном числе):
сми - смей - смям - сми - смями - о смях.
Можно и в единственном (род средний):
это сми, этого сми (смя?), этому сми (смю?) - это сми - этим сми (смём?) - об этом сми (сме?)

Немного нелогично.
Если идёт склонение "сми - смей - смям - сми - смями - о смях", то это явно не средний род, а женский или мужской. Аналогами могут быть вши, тли, а также дни и пни. Все эти слова во множественном числе склоняются именно так.

Сооветственно, при "женском" варианте (по аналогии с тлями и вшами) имеем в единственном числе:
И: смя (сомь). Р: сми. Д: сме (сми). В: смю (сомь). Т: смёю (сомью). П: о сме (соми)

Если же взять за образец "пни" и "дни", то единственным числом от "сми" оказывается существительное "семь" :
И: семь. Р: смя. Д: смю. В: семь. Т: смём. П: о сме

мне сейчас, реально живя в деревне, было бы, напротив, нехорошо не поздороваться. Тем более, что в одном из наших магазинчиков даже можно того-сего заказать (ну, недавно можно было, туда больше жена ходит, она лучше знает.) Но еще живя в Москве и каждый вечер беря какой-нить полуфабрикат в одном и том же ларьке рядом с домом - конечно, начинаешь общаться. А в те самые античные времена, в начале 80-х, в нашем доме был тоже продуктовый, и тоже, кажется, по возможности здоровались. Я мелкий был, детали не помню, но помню, что какое-то общение было.

в античные времена, которые помнит Кронгауз, я, приходя в магазин, оказывался 20-м в очереди, а когда добирался до прилавка, за мной было ещё 20 -- какие уж тут здрасте / до свидания? Хотя и в этих обстоятельствах какие-то продавшицы, как выяснилось позже, меня помнили.
Нынче же мы можем себе позволить пару минут обмениваться шутками и комплиментами, а здороваешься иногда просто чтобы продавшица включилась в работу: не начинать же общение с "Эй, вы там!"
Так что речевой этикет, о котором толковал Кронгауз, попросту следует за обстоятельствами жизни. В Москве -- потому что где-нибудь в деревнях или маленьких городках, очевидно, здоровались всегда.

обещают, кажется, какие-то фантазии Лоханкина (термин мой, спровоцирован рассуждениями философа Лосева об атомной теории)

..и поговорил о вещах даже более спорных, чем вчера. Хотя в основном по-прежнему книжку свою пересказывал.

Вот кстати, в магазинах лично я начал здороваться стихийно лет 10 назад. Совершенно не понимаю, откуда оно у меня взялось.

(Отчасти потому, возможно, что заходил постоянно в одни и те же места, продавец вроде уже и не совсем чужой?)

Мне его (Кронгауза) дочка, Катя, нравилась больше с момента ее появления в 1997 г. в журнале "Столица".

Если произносится _эс-эм-и_, то писать СМИ и не склонять.
Если проиносится _сми_, то и писать _сми_ и склонять (во множественном числе):
сми - смей - смям - сми - смями - о смях.
Можно и в единственном (род средний):
это сми, этого сми (смя?), этому сми (смю?) - это сми - этим сми (смём?) - об этом сми (сме?)

Мне нравится прилагательное "смИшный" (побывавший в смях)