Да ладно. Оформляют. Доводят до эстетического совершенства. И радуются, как дети, языку московских просвирен да щам посоленным.

А без почвы превращаются в Набоковых - одни Лолиты да нимфетки в фуфайках.

Ну, да: "Тащи эту х--ню и становь её на ту х--ню! -- Их темпы неудивительны -- при такой х--нификации деталей ..."

Тем не менее, язык формируют Пушкины, Тургеневы и Чеховы, а не их крепостные и работники, и тут уж ничего не поделаешь. Даже при том, что первых стало сильно меньше, а вторые обзавелись высшим образованием, часто отнюдь не обременяясь средним (мы это впервые заметили в середине 70-х, работая в хорошем отраслевом НИИ, -- кто раньше?)

это не дело. Это процесс. К нему привлекают спецов - толмачей, юристов, референтов - пусть перетирают. У них грамматики, лексиконы, кодексы; они этот процесс любят, на нём зарабатывают и им, зачастую, живут.
Когда всё перетёрто в пыль, наступает пора делать дело. Принимать решения. И тут уж без разницы, клади обратно или ложь взад - нужно, чтоб лежало на месте, как положено.

Ну ниччё не понял. Совсем тупой стал, однако...

нормализованный "литературный" яхык - один из жаргонов. Арго интеллигенции (извините за выражение).

как бы это сказать...
чтобы понимать друг друга, язык вообще необязателен. Достаточно заниматься одним делом - в одних целях и с одними интересами.
Чтобы договариваться - тут да, нужны всякие формальные правила. Но этот этап лучше провести до начала общего дела. И - важно! - его надо когда-нибудь закончить - например, поняв, что не договоримся.

Были уже попытки братания интеллигенции с народом. Ничего хорошего не вышло.

Грамматическая норма существует объективно. Она нужна, чтобы мы все-все-все худо-бедно могли между собой договариваться.
А для "умшлинген", народ придумывает жаргоны. Чтобы, значить, не с кем попало, а только со своими.

Ну, не будет. И Вася, видимо, не будет,
И я не буду -- ни с кем. (Хотя mrs. Зануда и говорит "уклади". В шутку. И ещё кое-что не по-московски. Всерьёз).

На самом деле, грамматическая норма нужна для единообразного понимания по возможности всеми и по возможности всего. Каковая нужда вовсе не мешает этой норме мутировать.
Мой литературный русский успешно понимали и понимают все: сантехники, дворники, среднеазиатские кассирши из супермаркетов, советские милиционеры даже (они как раз любили настаивать на своей норме), ... Так что кривляться не обязательно.

Кто сказал нет? Просто пример мазохистской эстетики.
Такой же как класть вместо ложить "-ого" вместо "-ово".

Можно подумать, что это не Вас я когда-то расколол на признание, что важность грамматической нормы в том, чтобы отличать "своих" от "чужих". Будете Вы умшлинген с Васей, который ложит, как же ...