отвратительный потому, что это - предмет, найденный при беготне в "Doom" и прочих стрелялках-бродилках.

все ясно. Вы оцифровали дежавю. Тонкость в том, что простая оцифровка не превращает без неких усилий номера страниц в колонтитулы. Они остаются текстом, чужеродным при сквозном чтении.
Я уже давно не читаю книг с компа, исключение - планшетик, но и на нем - только формат fb2 (вордовский поддерживает плохо, а html неудобен из-за мелкого браузера). Эти гэджеты и требуют непрерывности (исключая по желанию разрыв глав или разделов).
В Вашем же тексте номера страниц рвут предложения, слова с переносами, иногда прячутся, не отбивая строк, в тексте.

Короче, я тут посидел потёр цифирки и-таки сделал fb2-книжку. Теперь залью в читалку и не буду кривиться при чтении .
Если хотите, могу вордовский файл переслать Вам и, с Вашего согласия, поместить книжку в онлайн-библиотеку.

А почему "артефакт" неологизм и почему он отвратительный?

+++ Так я Вашу верстку не могу просто перевести в формат *.fb2 +++
Никак не могу понять, почему? И при чём тут пагинация? Не обращайте внимания на номера страниц, только и всего. Или тут какая-то тонкость, которую я не понимаю?

Что касается сносок, то есть вордовский файл с постраничными сносками, точно как в книге.
http://speakrus.ru/mix/fesenko/rus-soviet-ver20090326-doc.zip
И дежавю есть.
http://speakrus.ru/mix/fesenko/fesenko.djvu

Список крайне неоднозначен:
1. Множество слов не являющихся неологизмами ни разу.
2. Слова, которые на ВиМРЯ одним словом адекватно (sic!) не переводятся ( ergo IMNSHO имеют полное право на существование)
3. Слова, которые действительно являются абсолюыно ненужными, потому как у них есть синонимы в ВиМРЯ (действительно "отвратительные", если "юзать" терминологию авторов списка)...
4. Блин - эвфемизм известного матерного слова...

от "Эха Москвы": http://www.echo.msk.ru/doc/152.html

Среди них "автомобиль", "патрон" и "премьер-министр".
Ну-ну.

да не о том я! Читалкам нужен текст "чулком" - без разывов. Так я Вашу верстку не могу просто перевести в формат *.fb2, потому и спросил про неразбитый исходник.

А ссылки... html как бы заточен под ссылки. А на той же странице она или в конце - безразлично. Два тыка мышом или стилом, всего делов-то.

Я сделаю кегль поменьше, цвет ещё побледнее, чтобы не мешало.

Для удобства ссылки при цитировании.

а зачем номера страниц в вёрстке-то? Ведь и браузеры и читалки вариативно-экранны, и текст не обязательно побьётся на заданные отрезки. Не осталось ли заготовки без пажинации?