+++1. Раздел I, тест 18. Объясните мне, пожалуйста, с каких пор предложения "Закончив доклад, мне стало спокойно на душе" и "Закончив доклад, он был передан деректору" стали правильными? Может, авторы теста имеют виду какой-то другой язык?+++
Фраза "Закончив доклад, мне стало спокойно на душе" значит, что существо среднего рода по кличке "мне" закончило доклад и спокойно встало на душ. (Не совсем корректно применено слово "стало" вместо слова "встало").
Фраза "Закончив доклад, он был передан директору", скорее всего, должна значить, что некто закончил доклад и был передан директору. Или "закончив" надо рассматривать как краткое прилагательное, типа следующего: "Хорош доклад, он был передан директору!". Смысл прилагательного "закончив", "закончивый", наверное, "содержащий много-много законов".
+++2. Раздел III тест 2. С каких пор в предложении "Россия известна в мире как крупнейшая держава" ставится запятая? +++ С тех пор, как по мнению автора фразы она не является крупнейшей державой.
+++3. Там же, тест 5. "Однако аудиторской проверки не избежать". Почему, по мнению авторов, "однако" здесь должно выделяться запятыми?+++ Очевидно, "однако" у "авторов" является восклицанием вроде воробьяниновского: "Однако!"
+++4. Там же, тест 6. "Не считайте противника дураком, даже если он ошибается". Почему, по мнению авторов теста, здесь не должна стоять запятая?+++ Мне кажется, что здесь предложения, поэтому они разделяются запятой. Хотя, конечно, вопрос непростой. Я бы с удовольствием выслушал бы рациональные объяснения -- какова должна быть степень связанности простых предложений (входящих в состав сложного), чтобы не нужно было ставить запятой. В примере ("Когда взошло солнце, роса высохла и трава позеленела"), несомненно, не нужна запятая между 2-м и 3-м простым предложениями, но я никак не могу понять общего правила. Правило "чтобы не было неоднозначности" само слишком неоднозначно, чтобы быть принятым всерьёз.
+++5. Там же, тест 7. Предложение про банк сегодня уже обсуждалось. В ответах стоит совершенно идиотский вариант, в котором запятая почему-то стоит только перед одним союзом.+++ Полагаю, что правильно только так: "Банк предоставляет кредиты, осуществляет операции с ценными бумагами и проводит взаимные платежи между предприятиями".
+++6. Там же. "Каждая страна имеет свою денежную систему и свои денежные единицы: и это один из символов самостоятельности государства". И откуда здесь двоеточие?+++ Думаю, что правильно поставить запятую, если есть "и", а двоеточие, если нет "и".
Ох, да! Просто фантастические попадаются персонажи! Один чудак уверяет, что у нас запрещено писать Ё, кроме особых случаев. Якобы он это у Розенталя прочёл. Я его попросила уточнить выходные данные справочника, что-то он пропал... Обидчивый такой: если пишут Ё, то мне кажется, что меня, за дебила принимают. Я, говорю, всегда так пишу, это не имеет отношения... Получилось, что я таки считаю его дебилом. Вот ведь в грех ввёл!
Буквоедице - просто корректоры что-то о языке знают (по-разному, в сообществе есть и супернадёжные профи, и не очень сведущие любители), а в "Пишу правильно" высказываются всё больше носители враждёной граммотности. Преклоняюсь перед терпением Кстати и Арнольда, которые там модераторами: на их месте я уже или умерла бы, или поубивала бы тех, кто туда приходит компетентно поучать, ни разу не держав в руках учебника или словаря .
Да, этот bearshitski самый толковый разбор и сделал. Нет, я никому не верю на слово, даже корректорам. Просто их замечания мне понятны, со многими я согласна.
"В продолжение месяца" - можно, когда подразумевается не просто срок, а плотное присутствие объекта в каждом моменте этого срока: "заказ они выполнили в течение месяца, и в продолжение этого месяца Федя не отходил от станка".