Вот корректные варианты: Академик А. А. Зализняк об академике А. Т. Фоменко Акад. А. А. Зализняк об акад. А. Т. Фоменко Акад. Зализняк об акад. Фоменко Зализняк о Фоменко
в своём послании от "29 апреля 2006, 20:49:19 " я указал, о какой именно точке поставлен вопрос. К сожалению, он пока остаётся без какого-бы то ни было разумного ответа. (Но спасибо Вам за ту информацию, которую Вы мне сообщили про точки и дюймы -- речь у Вас, правда, идёт не от десятичной точке, а о типографской единице длины.)
Ну, скажем, так: если в указанное (в послании "29 апреля 2006, 20:49:19 ") меню вводится символ ASCII, то он безусловоно общий для всех языков. Если же это UNICODE, то тут я ничего не могу сказать, так как не разбираюсь в UNICODE.
Арнольд Акад. А.А.Зализняк о Фоменко -- лингвистический аспект
+++ А. Т. Ф., беззастенчиво используя всю мощь традиционного авторитета математики, ... Как человек, глубоко почитающий математику, я должен сказать, что ... +++
По своему опыту могу сказать, что как только я слышу от кого-то что де мол "Я очень уважаю математику...", я обычно слылу после этого частицу "но" и архимегатонную чушь, суть которой сводится к тому что "влом мне учить таблицу умножения, я лучше как-нибудь так" + ворох эмпирических формул, высосанных из пальца ad hoc, причём 95% из них не имеет ничего общего с истиной (но призвано создавать псевдонаучный флёр в статьях, отчётах и квалификационных работах).
Не люблю фразу "Я очень уважаю математику...". Люблю уважение к математике, а не эту фразу, я люблю логичную реакцию, а не за(м)ученные ответы (взятые к тому же из учебника, содержащего ошибки -- ведь любые учебники содержат ошибки!), я люблю умение рассуждать о проблеме, а не цитировать авторитеты.
Например, на грамоте.ру почти никогда не сообщают о резонах своих ответов, как ни проси. А жаль, ведь именно это мне надо: не только как писать, но и почему писать именно так.
Русская точка по определению равнялась 1/100 дюйма, а английская -- 1/72 дюйма Ангельска-то яка тлуста та гарна! Але вона хиба не "дот", а "пойнт"? Шкода...
+++ Что А.Т.Ф. предлагает ошибочную концепцию истории -- не главное. Это малый грех. Дело в другом: в нынешнюю эпоху, когда классический научный идеал и без того находится под неслыханным натиском иррационализма всех видов, включая ясновидение, гадание, суеверия, магию и т. п., А. Т. Ф., беззастенчиво используя всю мощь традиционного авторитета математики, внедряет в молодые души представление о том, что в гуманитарных науках нет в сущности никакого позитивного знания, зато есть масса сознательных подлогов, и можно, свысока относясь к пыльным и тенденциозным традиционным сочинениям, смело противопоставлять любому утверждению этих наук свою интуитивную догадку. "Я уверен, что слово Москва происходит из МОСС (англ. `мох') + КВА, т. е. `лягушка во мху'"; "По моему мнению, первоначальное население Южной Америки составляли русские"; "Нам кажется, что Петр I был женщиной"; "Моя гипотеза: Николай Второй и Лев Троцкий -- одно и то же лицо". Ни одно из этих утверждений не хуже и не лучше тех, которые сотнями преподносит нам А.Т.Ф. Любое из подобных утверждений ныне, вдохновля ясь примером А. Т. Ф., молодой честолюбец может смело выдвигать в качестве "научной гипотезы", объявляя возражающих рутинерами. Как человек, глубоко почитающий математику, я должен сказать, что едва ли кто-либо когда-либо наносил столь тяжкий урон престижу математики и математиков в общественном сознании, как А. Т. Фоменко. Еще недавно представители гуманитарных наук судили о возможностях плодотворного участия математиков в решении их проблем по замечательным работам А.Н.Колмогорова. Ныне им придется судить по А.Т.Фоменко. +++
Авторитетно отвечаю: "точка" бывает только русской. И не очень давнее повальное банкротство компаний даткомов (тех, что в URL сильно распространили хвостик в виде ".com") это удивительно убедительно это подтвердило. Остался, практически, один гугль, да и тот на ладан дышит.