Вопрошательница 20.12.2005 16:21:59 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Княже, |
|
на столь утончённом форуме не только я понимаю, что исходная Арнольдова фраза, за которую Вы зацепились, ошибкой, строго говоря, не является. Да, формулировку при желании можно сделать чётче, но формально "автор" относится к последнему упомянутому (гласно в отдельном абзаце упомянутому и в подробностях анонсированному) предмету - статье, и логика изложения, на мой взгляд, подразумевает именно такое толкование. С уточнением стало уточнённее, но без оного было тоже приемлемо. Так что наседать на Арнольда ещё и из-за "лоханулся" - это перебор. Привыкли, понимашь, свою дружину строить почём зря...
|
Буквоедица 20.12.2005 14:01:59 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Говоруну |
|
Надо же! У меня всё ровно наоборот: Басилашвили меня убедил, хотя я от него этого не ожидала. А Безруков, по-моему, совершенно никуда не годится. Сытый, белозубый, русоволосый... Ну, это бы ещё ладно. Но нет харизмы! Ауры нет! Просто переодетый бродягой красавчик. И вообще Ерушалаимская часть - не тянет. Где туча? Нет тучи! И нет Иерусалима, а есть просто дворец наместника где-то в Азии. Напоминает Верещагина. Впрочем, я не хочу повторять то, что написала в Курилке. Давайте там обсудим.
|
О. Вещий 20.12.2005 11:52:24 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: |
|
Арнольд, в Вашем последнем тексте -- двусмысленность. Фактически Вы утверждаете авторство Гейзеля по отношению к тексту упомянутой песни. По указанной Вами ссылке утверждается иное.
|
|