А Фортуна - разве ж не богиня?

Ошибке - это, есно, ошибки. И это было - не специальноооооо!

Ах, если бы все было именно так! Говорить не умеешь, книжку не читаешь - вот и объяснение твоей безграмотности. А у меня - как у знакомой Вопрошательницы. И - если бы в семье не было сестры, у которой все наоборот и врожденная стопроцентная грамотность - я могла бы считать что ко мне придираются или что я правила не доучила в свое время. У меня в любом письме-писании как минимум 2-3 ошибке, а если длиннее забабахать - то и больше. И это удивительно и обидно. Но - не лечится, это свойство мозга. Можно компенсировать до какого-то уровня, но не более того. По принципу - научить дрыгать ногами можно каждую, но лишь немногие будут балеринами. Здесь, похоже, наоборот - научить можно почти всех, но некоторых - нельзя. Чиста канкретна.

А колесо было вовсе не истории, а Фортуны!

Жернова истории - это, по-моему, контаминация из жерновов Господа и колеса истории.

реплики должна была упомянуться клавиатура с кнопками. Увлекся, панимашь...

дело в том, что прежде у менее грамотных не свербило письменно выражаться, разве что на заборе-стене. Да и то, царапало, когда и на них встречались безграмотно начертанные вокабулы. Тут же буковки по прописи (как мы, несчастные) не выводить, все чётко видны, а уж правописание - сплошная дисграфия, как некоторые "профессора" красиво выражаются. Если речь - "как бы", "типа", "рыально" и "чиста канкретна", то какие письмена носитель той речи исторгнет?..

У меня есть приятельница - человек очень начитанный, "ни дня без книги": читает очень много с раннего детства и до сих пор. Но пишет - это что-то. Путает "о" и "а", "е" и "и" в простейших случаях, причём бессистемно: раз напишет так, другой раз эдак. Пропущенные и лишние буквы тоже не видит. Но со зрительным восприятием вообще - проблем нет: верстальщик-дизайнер с хорошей зрительной памятью на цвет и форму. В книгах хорошо запоминает сюжет и яркие описания, но при попытке пересказа будет воспроизводить собственное восприятие написанного ("как показалось", "как увиделось"), точных цитат я от неё не слышала. Так что дело действительно не в количестве читаемого, а в свойствах того участка мозга, куда это читаемое попадает.

Везет некоторым!
Не, ребят, не работает чтение. Оно работает только у тех, у кого есть врожденный компонент этой грамотности. А если нет его, врожденного - то читай - не читай, ничего не поможет. Типа " еш пильмени"...

-- Что ты тут написал? Что это такое? "Четвертый слог поможет бог узнать, что это есть предлог". Почему бог? Ведь ты сам говорил, что в редакции теперь не принимают шарад с церковными выражениями.
Синицкий ахнул. Крича: "Где бог, где? Там нет бога", он дрожащими руками втащил на нос очки в белой оправе и ухватился за листок.
-- Есть бог, -- промолвил он печально. -- Оказался... Опять маху дал. Ах, жалко! И рифма пропадает хорошая.
-- А ты вместо "бог" поставь "рок", - сказала Зося.
Но испуганный Синицкий отказался от "рока".
-- Это тоже мистика. Я знаю. (с)

Ого! вот это журналисты...