+++ Кстати, чудовищное слово -- "шкраб", сокращение от "школьный работник" -- Виталий Игнатьевич воспринимал почти без эмоций, полагая, что подобная мерзость долго не протянет и сдохнет сама. +++
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2004/10/har6.html
Хороший рассказ с неожиданным финалом.

+++ Мне не кажется практичным определение, объединяющее столь разнокалиберные предметы... +++

ОК, а что есть "искусство"? Можно предложить определение: "коммуникация художника (группы х.) и зрителей".
Причём для ПИ (спектакль, полотно Наденьки К., книга) число зрителей пропорционально "уровню" ПИ. А для объектов, не являющихся ПИ - обед или отчёт - наоборот. Обед и отчёт найдут своего употребителя и канут в них. Обед может быть подан далее прислуге на ужин, а отчёт - заинтересовать налоговую инспекцию, но данное размножение "зрителей" свидетельствует о неуспехе исходного предприятия.
Имхо именно количество "употребивших" ПИ как ПИ, а не как метательный снаряд или покрывало для дверцы, открываемой золотым ключиком, является критерием. ЧК, когда его ещё не видели зрители (кроме автора и его беспутных друзей) ещё не являлся ПИ.

Ну так такому и не докажешь ничего. Можно только узнать, что он считает ПИ, и мстительно сказать - "Да какое это ПИ..."

в Сбербанке увидел табличку: "Здесь выдаются платежи пострадавшим от национал-социализма." Я не шучу.

А он не хочет. Только ругается. Даже импрессионистов обругал. А потом пришло ещё людей и сказало, что если дискуссия выродилась в уточнение определений, то стала бессмысленной. Я в панике бежал...

Так чего самому стараться - попросите автора утверждения, что ЧК не есть ПИ, дать определение ПИ...

+++ это картина, привлекает внимание многих, долгое время привлекает, вызвала волну поисков и подражаний, имеет автора, то есть эстетическая функция ЧК явно реализована и, следовательно, это ПИ +++

Это ПИ, но его функция не только и не столько эстетическая, сколько манифестационная. "Имеет автора" - звучит несколько странно по отношению к картине, которую может написать любой. Написал её Малевич или кто-то из его друзей - установить традиционным способом - по манере письма - невозможно. Автором задекларирован Малевич. Поскольку он автор не столько этой картины, сколько всего нового направления - супрематизма. "Эстетическая функция" картины максимально смещена от произведения к зрителю (ведь это даже не зелёный треугольник!). Зритель смотрит на полотно, и его восприятие полностью определяется его собственным багажом и умением им пользоваться. "Автор" не даёт никаких подсказок (он "утверждает себя негативно", "отсутствием дела"). Эта картина изображает всё то, чего на ней нет - но есть или может быть у зрителя. Она похожа на дзэнский символ, но д.с. на выставке или в музее абсолютно нелеп.

Герань очищает воздух, её едят для здоровья коты. Хотя, конечно, картиной тоже можно прикрыть прореху в стене... или сейф, например.

А комнатные растения можно предложить? Горшок с геранью...

А если зайти с другой стороны?
ПИ -- это нечто совершенно бесполезное, за что кое-кто готов заплатить деньги.
Третью кольцевую не предлагать.