Спасибо, прочитал.

У Булгакова (в той редакции, что я читал), Пилат не умывает руки. Кстати, как и Преображенский.

здесь
http://prixod.kiev.ua/home.php?docpath=sitedoc/index/words/books/durrenmat/durrenmat_02

А о каком произведении Дюрренматта Вы говорите? Каюсь, но я читал у него только про криминалиста Берлаха. Видно, не то читал?

У Бендера две ипостаси. Очевидная и поверхностная -- продолжение вековой традиции плутовского романа. Но кроме того Остап -- тонко чувствующий человек, которому скушно и тошно наблюдать происходящее, который защищается от действительности с помощью чувства юмора. Первый Остап воплощен Гомиашвили, второй -- Юрским.
Я на днях разочаруюсь в жизни -- до сих пор никто не выложил в Сеть настоящий финал "Золотого теленка". Если этого не произойдет до понедельника, напрягусь, и сделаю сам. Между прочим, оттуда видно, что авторы склонялись к "юрской" версии Остапа.

У Дюрренмата - свой Пилат. Он умыл руки, пытаясь переложить часть своей вины на толпу.
Однако, когда он обратился и увиднл лик бога, то понял, что не может переложить на толпу даже самую малую часть своей вины, поскольку только он один знал истину.
Пилат Дюрренмата казнил бога.
Пропасть между человеком и богом бесконечна. И вот когда бог перекинул через эту пропасть мост и стал человеком, Пилат должен погибнуть по милости бога. Как пловец, которого штормовая волна бросает на риф.

Сильный рассказ.

Я как-то книжку читал, дак там симпатичным и очень положительным героем аж милиционер был, хоть и сидел на полу в кинотеатрах.

Для известной части русской литературы сама фигура положительного героя сомнительна, если вообще возможна. Эта часть стремится возбуждать сострадание, напоминая, что и ХХХХХ любить умеет и тоже человек. Эта симпатия сверху, на мой взгляд, немногого стоит.

+++Он же совершенно не понимает смысла появления Иешуа!+++

Вспомнился почему-то "Прокуратор Иудеи" Анатоля Франса. Там на вопрос Ламии о Иисусе Понтий Пилат - реальный - долго вспоминает:
"Иисус? Иисус Назарянин? Нет, что-то не помню."

А что у Булгакова?
К чему ему понимать смысл появления Иешуа? Пилат с самого начала допроса ведёт себя настолько необычно, что вызывает изумление и секретаря. Он ощущает этот смысл. И эти слуховые галлюцинации. И мысли о бессмертии. И тоска, которую он сам себе пытается как-то рационально объяснить. И его последние угрозы Каифе в гневе бессилия. И его поведение во время казни и его приготовления к ней. Всё говорит, что это не обычная казнь обычных преступников. Пилат не понимает смысла появления Иешуа - он его ощущает. А вместе с ним и мы.
Можно по разному объяснять и его месть Иуде. По-моему, это не просто месть, это попытка хоть как-то оправдать свою трусость и бессилие.
Он упущенное хочет исправить какими-то мелкими и ничтожными, а главное запоздавшими действиями. Это он ясно осознаёт, что пытается себя обмануть. Обман же самого себя заключался в том, что он старался внушить себе, что действия эти не менее важны, чем утренний приговор. Но это ему очень плохо удавалось.
И сон Пилата в ночь убийства Иуды. Во сне он уже готов погубить свою карьеру ради жизни невиноватого мечтателя.
И его беседа с Левием Матвеем - это уже обращение. И не потому ль когда Воланд предлагает Мастеру закончить свой роман одной фразой, то Мастер кричит "Свободен! Свободен! Он ждёт тебя!".
Я человек не верующий, потому мне неведомо, каковым должно быть Евангелию, но как неверующему мне это Евангелие от Булгакова кажется добрее даже, чем от Матфея.

у Тургенева, нашего всего, молодежь, отрицая замшелые идеалы отцов, двигает не туда - занимается медициной, влюбляется, едет в Болгарию, лезет на баррикады... Никому даже на ум нейдёт просто пойти и сколотить капитал. Это как бы вне. Вот: "...Лаврецкий имел право быть довольным: он сделался действительно хорошим хозяином, действительно выучился пахать землю и трудился не для одного себя; он, насколько мог, обеспечил и упрочил быт своих крестьян" - !!! Тьфу, толстовство какое-то. Не предприниматель, но Мудрый Начальник.