Сарнов пошёл по "общему месту" - "Х - первый в русской литературе..." И пришёл, куда все и приходят...

Иван Выжигин?

А разве Штольц не симпатичный?
А у Островского сплошь предприниматели, попадаются и вполне симпатичные. А Лопахин разве не симпатичный?

Да, что-то вроде вызывающего симпатию у читателя. Хотя вопрос спорный: среди читателей подчас попадаются и вдовы...

в смысле симпатичный, что ли? Потому как можно и Штольца припомнить... Как положительного. Не как симпатичного.

Сарнов в "Новых приключениях литературных героев" заявляет, что О.Бендер - чуть ли не первый в русской литературе положительный образ отечественного предпринимателя.

мог бы, если бы этот образ развивался бы, "дичал" в процессе действия, а не единомоментно в самом конце. Но ему не дал Остап...

разумеется - идентифицируемся прежде всего с центральным персонажем. У кого больше всего места и времени.
Хотя иногда эти центральные персонажи столь скучны, что ориентироваться остаётся лишь на персонажей периферийных...
Ну вот мог ли остаться главным героем Киса Воробьянинов?

Разумеется, но ведь и простор для идентификации нужен - идентификации с, например, третьим могильщиком в Гамлете обычно не происходит... Нужна некая полновесность объекта читательского интереса.

Так ведь человек - поле битвы добра со злом, к тому же наделённый свободой воли. Вот Пилат и уверовал в максимально возможной для него мере. Евангелие не даёт 100% гарантии спасения, но то, что Пилат пошатнулся, иначе как чудом не объяснишь.