Тетка Polly 24.09.2003 13:25:36 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Киевлянке |
E-mail: polina@rv.ryazan.ru
|
Может быть и так, что для обозначения собственной национальности существительного нам не требуется - мы же и так люди, а "русский" значит примерно то же, что "наш". А вот иностранцы - не столько люди, сколько немцы.
|
Crusoe 24.09.2003 13:15:09 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: NN |
E-mail: crusoe@on-island.net
|
"Соборное уложение" - светский документ. ++ И по государеву, цареву и великого князя Алексея Михайловича всея Русии указу, то Уложение на список написано. И святейший Иосиф, патриарх Московский и всея Русии, и митрополиты, и архиепископы, и епископы, и архимариты, и игумены, и весь освященныи собор также и бояре, и околничие, и думные люди, и выборные дворяне, и дети боярские, и гости, и торговые посадцкие люди к тому Уложению на списке руки свои приложили. ++ Церковь действительно выносила заключение о богохульстве, но решение о наказании было за светскими властями. Власть ли эксперт, дающий заключение для суда? Взаимоотношения светской власти с духовной даже в 100-летний период патриаршества весьма комичны: власти светские делают вид, что власти духовные обладают реальной властью, власти духовные даже и вида не делают... Назначение Иосифа на патриаршество: ++ ...когда новый патриарх прибыл в царские палаты и благословил встретившего его государя, государь "в руку и в клобук патриарха не целовал"; когда велел государь патриарху сесть за своим царским столом, то патриарх "сел от государя с сажень или мало больши". ++м. Макарий, "История Русской церкви", Том 5, Отдел 1, Глава III
|
NN 24.09.2003 12:37:51 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Церковь и власть |
E-mail: naraz@tula.net
|
Ну, то, что "никогда"... Даже если считать, что в XVIII-XIX вв. за "преступления против веры" следовали достаточно умеренные наказания (хотя "покаяние" иногда было ничуть не легче тюремного заключения...), но ведь в "Соборном уложении" за богохульничество была назначена смертная казнь... Правоприменением, как я понимаю, занималась власть светская (иои кто Аввакума палил?), но заключение-то должен был давать суд церковный, разве нет?
|
Crusoe 24.09.2003 12:11:40 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: NN |
E-mail: crusoe@on-island.net
|
Наверное Вы правы. В Росии, Церковь никогда властью не была, она была носителем традиций, которые у нас сильнее законов. То есть Православная Церковь - реальная власть традиции, похоже, что это входит в то, что мутно называли "мещанством". Но на фоне мощи светской власти, духовные власти до 1917 года оставались мишенью не главной, второстепенной. А после октября 1917 года, пока И. отождествляла себя с властью светской, Церковь стала мишенью №1 и И. кинулась в бой, громить религию. Луначарский тому превосходный пример. Но уже в 30-е, направление главного удара опять изменилось - вспомним историю с запретом "Богатырей" Д.Бедного.
|
NN 24.09.2003 11:32:08 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Crusoe |
E-mail: naraz@tula.net
|
отрицание авторитета власти светской прочнее отрицания авторитета властей духовных
А не в том ли дело, что власти духовные некоторое время были как бы и не власти, точнее, власти, но - для своих. Не для всех. Хошь - подчиняйся, хошь - так ходи. А вот когда возникло опасение (подчеркну: опасение, не опасность), что священников введут вместо политруков и секретарей по идеологии - началась фронда?
То есть И. склонен критиковать те структуры, которые обладают реальной властью - вспомним Толстого, который был в равной, если не большей степени неудобен официальной церкви, нежели государству как таковому.
|
|