Всем остальным, оставившим мне сообщения, приношу свою благодарность и извиняюсь за мои неответы: сейчас нет времени, вернусь через несколько дней, и тогда постараюсь выкроить время для общения.
> Если серьёзно, то вопрос ставится так: существует ли математика вне > человеческого разума и вне его знаковой системы, его языка?
Думаю, что вопрос ставится совершенно не так. Но сейчас нет времени излагать это подробно. Скажу только, что для любого из нас очевидно, что тот простой факт, что 9-й этаж находится выше 8-го, а 8-й выше 7-го не делает 9-й этаж привелегированным по отношению к 8-му и 7-му и так далее. Доказать это легко, достаточно просто встать на голову, и тогда то, что было наверху, окажется внизу (кому трудно встать на голову, могут представить, что они аквалангисты, а под водой сделать это намного проще).
Так и в математике, как только Вы освоили технику N, Вам хочется ответить на новые (появившиеся) вопросы и Вы переходите к изучению техники M, и так далее. Но когда после изучения группы методов Вы видите сверхидею, питающую все эти техники: N, M, ... . И Вы переходите к осознанию этой сверидеи (назовём её Z). Но Z есть лишь надэтаж, построенный над N, M, ..., и никто не запрещает не подниматься от N, M, ... к Z, а спускаться, изучив сначала Z, а потом разобрав её частные случаи N, M, ... .
А марсиане тут ни при чём: весь вопрос в том, какой метод плодотворнее, метод спуска или метод подъёма. И в том, Кто поможет нам догадаться о существовании Z, не зная сначала о N, M, ... . Будет ли это наш учитель, Бог, интуиция?
Цитата: Жизнь Спирьки скособочилась рано. Еще он только был в пятом классе, а уж начались с ним всякие истории. Учительница немецкого языка, тихая обидчивая старушка из эвакуированных, пристально рассматривая Спирьку, говорила с удивлением:
-- Байрон!.. Это поразительно, как похож!
Спирька возненавидел старушку.
Только подходило "Анна унд Марта баден", у него болела душа -- опять пойдет: "Нет, это поразительно!.. Вылитый маленький Байрон".
(Василий Шукшин. Сураз) Мне не раз приходилось встречать эту фразу в литературе, и вот нашёл оригинал -- в учебнике немецкого языка, М., Учпедгиз, 1941. Авторы Л. Каминская и Е. Чаплина. Этой сакраментальной фразой открывается первый параграф учебника.
Такой стопроцентный советикус! Es lebe Genosse STALIN! и прочее.
Я отсканировал несколько наличествующих страниц. Выставить, что ли? Зажыгает (С).
1. > Мне приходилось читать Бурбаки (одолел один или два тома, дальше не > смог -- на хавчик пробило)
Завидую Вашему скорочтению. Одолеть пару томов между хавчиками -- это что-то потрясающее. А кстати говоря, чем кончилась бурбаковская интрига: кем оказались эти Бурбаки? и живы ли они сейчас?
2.
> +++ 2 Арнольд 3 +++ > +++ 2 Арнольд 4 +++ > Это язык говорил Вами, прямо по Дерриде.
Как же! это же -- одна обычных нотаций, принятая как математиками, так и программистами.
Я просто воспользовался этой нотацией для того, чтобы было понятно, в какой последовательности следует читать группу моих посланий -- разумеется, в порядке (1,2,3,4), а не в порядке (4,2,3,1).
++ Она же спросила у меня, где бы достать военные энциклопедии, поддающиеся сканированию. И др. источники. ++
У меня был русский военный толковый словарь 1916 года, выпущенный в связи с войной. Маленький (карманный формат, страниц не более 30-40). Сохранился хорошо, много картинок. Я, правда, его подарил другу, как раз интересующемуся военной историей, но могу у друга на время и назад попросить. Надо ли это? Еще посмотрю дОма - нет ли чего...
(окончание) Возникновение "мирового государства", основанного на электронных средствах связи и поддерживаемого глобалистскими устремлениями Соединенных Штатов, обеспечит неизбежный триумф английскому языку.
Но что мы при этом теряем? "Любой исчезающий язык уносит с собой культуру", - пишет Долби. В связи с этим Долби закономерно обращается к лингвистической теории Бенджамина Уорфа, который утверждал, что "структура любого языка выражает особое мировоззрение и поэтому влияет на характер мышления того, кто говорит на этом языке; в каком-то смысле язык предопределяет, что человек думает о мире". Уже древние заметили: "О некоторых вещах очень легко говорить по-гречески и очень трудно - по-латыни". Долби, по сути дела, верит, что языки выражают различное миропонимание, хотя они и не обязательно жестко предопределяют характер восприятия и мышления того или иного их носителя.
Долби выделяет три главные причины, по которым мы больше не можем мириться с ситуацией, когда утрата языков идет по нарастающей. 1) Мы нуждаемся в знаниях, которые в них содержатся и которые не могут быть переданы каким-либо иным способом. 2) Эти языки нужны нам для того, чтобы облегчить доступ к альтернативным точкам зрения и картинам мира. 3) Многообразие языков необходимо потому, что только благодаря ему наш родной язык способен сохранить свою гибкость и творческий потенциал.
Автор настолько убедительно доказывает эти тезисы, что человек, прочитавший книгу "Язык в опасности", почти наверняка с ними согласится. Однако остается непонятным, каким образом мы могли бы переломить ход событий, если, конечно, не принимать в расчет возможности какого-нибудь мирового катаклизма или вмешательства потусторонних сил.
Однако Эндрю Долби, автор известного "Многоязычного словаря ()", убедительно показывает, что радоваться этому не стоит. В его новой книге "Язык в опасности ()" приводится масса примеров, свидетельствующих о том, что языки развиваются в процессе взаимодействия друг с другом; автор заставляет почувствовать, как много мы потеряем - и в культурном, и в познавательном отношении, когда умрет последний человек, говорящий на корнуэльском или чаморро, окситанском или намбиквара.
Главный тезис автора состоит в том, что люди всегда будут учить своих детей тому языку, который они считают языком власти. "Добиться успеха - значит, принадлежать к элите; чтобы принадлежать к элите, человек должен говорить на официальном или интернациональном языке. И вот еще что любопытно: "относительно немногие из тех, чьим родным языком оказался язык власти, считают необходимым выучить какой-нибудь язык, обладающий менее высоким статусом". Таким образом, со временем все большее количество людей приобщается к языку власти. Кому нужен какой-нибудь допотопный мумбо-юмбо? Какой от него прок?
Английский язык превратился во второй (или первый) язык всего человечества не за счет того, что он обладает какими-то исключительными внутренними достоинствами, но просто оттого, что на сегодняшний день это самый полезный из всех существующих языков. В прошлом "языки межнационального общения" нередко распадались; например, латинский язык раздробился на такие "диалекты", как испанский, итальянский и другие романские языки, но в мире, который становится все более единым, вряд ли возможна та степень изоляции, которая могла бы привести к новой языковой дезинтеграции.
Майкл Дирда. Утрата языкового разнообразия - угроза нашему будущему
Из The Washington Post () Перевод И.Н.Фридмана.
[Рецензия на книгу Language in Danger. The Loss of Linguistic Diversity And the Threat to Our Future. By Andrew Dalby. Columbia Univ. ]
(Рецензию даю в сокращении)
В течение длительного времени господствовало убеждение, что мир станет куда более счастливым и спокойным (а может быть, и идеальным) местом для жизни, если все мы будем говорить на одном языке. Согласно библейской книге "Бытие, Бог смешал языки в Вавилоне, чтобы потомки Ноя утратили способность работать сообща. Довершая наказание, "рассеял их Господь оттуда по всей земле". Разрозненные племена вскоре превратились во враждующие между собой народы; лишенные возможности понимать друг друга, они утратили способность улаживать конфликты, что привело к возникновению войн.
В определенные периоды истории некоторые языки (на Западе - главным образом латинский и французский) стремительно расширяли ареал своего распространения и приобретали статус языков межнационального общения -по крайней мере среди образованных людей. Но их звездный час давно миновал. В настоящее время весь мир говорит или учится говорить по-английски, и с каждым годом эта тенденция лишь усиливается. Как выяснилось, нам не понадобился ни эсперанто, ни какой-нибудь другой из искусственных языков, созданных мечтателями-утопистами.
+++ 2 Арнольд 1 +++ +++ 2 Арнольд 2 +++ +++ 2 Арнольд 3 +++ +++ 2 Арнольд 4 +++ Это язык говорил Вами, прямо по Дерриде. Мне почему-то вспомнились старинные цирковые афиши: "2 Алмазов-Черторыйский 2!" +++ Прошу прощения за замеченные и незамеченные опечатки. +++ По аналогии вспомнились неисповеданные и забытые грехи, кои снимаются лишь специальным елеопомазанием. И обратите внимание -- прямо в следующем постинге NN говорит о елее. В этом я определённо вижу руку Божию. * * * Если серьёзно, то вопрос ставится так: существует ли математика вне человеческого разума и вне его знаковой системы, его языка? Мнится, что нет. Есть ли математика на Меркурии? внутри бензольного кольца? на Антарктиде? Присутствует ли теория групп в уездном Мухосранске? Вряд ли. Таким образом, знаковая система, язык -- первичны, а математика, со всем уважением к тёзке и неведомому Манину -- вторична. Язык без математики обойдётся, а математика без языка -- нет. Поэтому всю математику можно запихнуть в машину Тьюринга с потрохами, вива Деррида! Мне приходилось читать Бурбаки (одолел один или два тома, дальше не смог -- на хавчик пробило), и единственную проблему я вижу в отсутствии такого большого числа греческих и еврейских буквочек в фонтах. Над этой проблемой, впрочем, сейчас работают. P.S. А Гёдель -- это голова.
Конечно, в те времена. "Виски" - 'крепкая английская водка'. Категория рода (не только этого слова, вспомним "зала", "зало", "зал")колебалась (колеблется и до сих пор).
Надо ли это?