азиатских школах учат, что раньше некоторое с.а. республики входили в Туркестан, а когда их присоединили в 1924, кажется, к Советской России, то все они стали самостоятельными республиками и потребовалось одно собирательное название, отличное от буржуазного и менее похожее на название страны (чтоб не путать с Туркменистаном, например) и стали называть Средней Азией. Но при этом был Туркестанский военный округ, куда все с.-а. республики входили. Сам не проверял, за что купил, за то продал. А что у Данилевского есть, так не всё ж Советы сами придумывали. Вернее, мало что сами придумывали.

чужими руками жар загребать. Европейцы-то думали: всё одно монголы мусульман долбают, так пускай нам помогут.

надо бы было вспомнить, что готы и лангобарды были христианами (унитариями, арианами), однако исторической миссией почему-то не прониклись, но радостно грабили христианскую Италию, вместо того, чтобы бороться с исламом...

Хе, здорово. Однако он туда включал и Монголию, так получается. Ну да это уже детали.

Да, не справился Рубрук с монголами - и пришлось нам браться за историческую миссию...

не откажу себе в удовольствии выложить кусочек из Данилевского: "Россия и Европа", 1869 год.
++
Да где же. Господи, наш-то Восток, который нам на роду написано цивилизировать? Средняя Азия - вот ваше место; всяк сверчок знай свой шесток. Нам ни с какого боку туда не пробраться, да и пожива плохая. Ну так там и есть ваша священная историческая миссия,- вот что говорит Европа...
Тысячу лет строиться, обливаясь потом и кровью, и составить государство в восемьдесят миллионов (из коих шестьдесят - одного роду и племени, чему, кроме Китая, мир не представлял и не представляет другого примера) для того, чтобы потчевать европейской цивилизацией пять или шесть миллионов кокандских, бухарских и хивинских оборванцев, да, пожалуй, еще два-три миллиона монгольских кочевников,- ибо таков настоящий смысл громкой фразы о распространении цивилизации в глубь Азиатского материка. Вот то великое назначение, та всемирно-историческая роль, которая предстоит России как носительнице европейского просвещения. Нечего сказать: завидная роль,- стоило из-за этого жить, царство строить, государственную тяготу нести, выносить крепостную долю, Петровскую реформу, бироновщину и прочие эксперименты. Уж лучше было бы в виде древлян и полян, вятичей и радимичей, по степям и лесам скитаться, пользуясь племенною волею, пока милостью Божьей ноги носят.
++

Так что локализация Белой Руси на Северо-Западе сохранялась по меньшей мере 6 веков...

Вроде бы, Ирака как такового тогда не было, он был частью Турции. Но как <<историческая область>> был, наверное. А вот насчет <<Средней Азии>> -- сильно сомневаюсь. Звалась она Туркестан, так мне кажется. Интересно, с каких пор она <<Средняя Азия>>? И долго ли она ей останется? Последнее время забирает силу <<Центральная Азия>> -- английская калька.
А вообще, лопухается этот Коган, что и говорить. Все это ловушки для придирастов, расставленные Акуниным.

Вместе с тем, как пишет Ч. Бизли, действия татар в Азии вызывали <<ужас, смешанный с одобрением: эти новые гунны, столь же отвратительные, как и люди Аттилы, могли быть полезными для того, чтобы сокрушить мощь ислама>>. Причиной тому были не только разгром Хорезма и взятие Самарканда в 1218--1221 гг., но и темные слухи о христианском вероисповедании монголов, позволявшие организаторам крестовых походов надеяться на их военную помощь в Палестине, а проповедникам -- на присоединение к римской церкви новых народов и государств. Монголо-татарское завоевание Азии открывало и новые перспективы для международной торговли, пути которой были закрыты для европейцев мусульманскими властителями. Даже после возвращения миссии Гильома де Рубрука (1253-- 1255 гг.), которая, по справедливому замечанию Р. Хеннига, <<должна была положить конец заблуждениям французского короля и папы относительно желания монголов перейти в христианскую веру>>, в Парижском университете планировали организовать специальную кафедру монгольского языка.

Средневековый латинский географический трактат <<Описание земель>> (Descriptiones terrarum), комментированный перевод которого на русский язык предлагается в настоящей работе, был открыт и впервые опубликован в 1979 г. американским исследователем Марвином Л. Колкером.
Судя по начальной и заключительным фразам публикуемого текста, он был задуман как вступление к некоему сочинению о <<происхождении, деяниях и обычаях>> монголо-татар и, таким образом, может находиться в ряду очень популярной в середине и во второй половине XIII в. <<монголоведческой>> литературы. Опустошительные набеги монголо-татар на Восточную Европу в 1220-- 1222 гг. и особенно в 1241--1242 гг., когда их передовые отряды подошли к Адриатике, вселяли ужас в европейцев, узнававших об этих событиях и со дня на день ожидавших приближения кочевых орд к своим границам. Монгольское нашествие расценивалось как свидетельство о наступлении времен Антихриста. Сам этноним <<татары>> (tartari) мог трактоваться как <<выходцы из Тартара>>.