про Трифонова меня занесло, это для сильно продвинутых, не токмо "Старик", но даже и "Обмен" ...

ССкрипсу:
Совершенно согласен! Литература и история просто созданы для совместного изучения, притом, что интереснее истории вообще мало что может быть. И так умудриться разорвать эту связь и так засушить преподавание истории - это особый талант нужен...

Буквоедице:
"Быть немного беременными" - просто девиз современной школы. Как непременный член попечительского совета школы, знаю, как (sic!) ограничивают возможность родителям легально платить за полноценное обучение детей под рассуждения о равенстве и братстве. Хорошо, братство и равенство - делайте полноценно финансируемые госпрограммы. "А на это денег нет" - ответствуют нам. Давил бы, как клопов.
Литературная тётя мне говорит: "Ну вот что выбрать, чтобы занимательно было для школьника и о войне и о репрессиях и о героизме и о боли времени?" - "Аксёнова, 'Московскую сагу', например" - "Не читала" - "На, почитай". Вернула, там, говорит, неприлично. Не пойдёт...

что у нас в школе обходились без Достоевского - поскольку феерическое его занудство дитям совершенно уж ни к чему.
Всякому Достоевощу своё время, всяк Достоевскок знай свой шесток, всяк Достоевский стой на своёй полке и жди, пока людь вырастет и тебя прочтёт - ведь это просто кошмар разъяснять школьникам, что человек страдать обязан.

Из наблюдённого: преподанный в 5-м классе Шаламов привёл к тому, что в классе все стали делать самодельные карты. А что в карты можно проиграть человеческую жизнь... ну, значит, так надо было! Быков в 6-м классе был воспринят никак. Солженицын в 11-м - то же самое. Резонанс вызвали Шолохов (Тихий Дон), Булгаков (Мастер и Маргарита). Трифонов (Старик) привёл к народным волнениям - "ну ладно, человек написал какую-то муть! но зачем нам-то всё это?!" Я попытался было объяснить, но не смог - слишком много там фигур умолчания, и почему нынешний тин должен всё это понимать, когда он и о гораздо более простых вещах не имеет понятия? Дествительно, лучше бы вместо Трифонова "Гадюку" Алексея Толстого - и короче, и доходчивее.

С кем воевал Григорий Мелехов? Так ведь сразу-то всех и не припомнишь.

+++ участие в этом самом может быть и пассивным +++
Запросто. Пример -- б. с. Швейк.

Это который Григорий Мелехов? К которому
коня подводят? ... И он мчится в прахе боевом гордясь могущим седоком? Так там же ясно сказано: отмстить неразумным хазарам. С хазарами и воевал.
Экий Вы , право, путаник!

Добрый день.
Как-то раз в новостях промелькнуло "... обвиняется в ативном участии в вооружённых формированиях". С тех пор думаю: значит, участие в этом самом может быть и пассивным?

Литература в школе.
С одной строрны, когда из школьной программы единовременно выбрасываются тексты, повествующие о ГУЛАГе и т.п., то у людей постарше не могут не возникнуть подозрения. А с другой стороны, какое счастье, что в моё время Достоевский не входил в программу!
Не могу сформулировать для себя, чего я , в конце концов, хочу от школы: чтобы она учила детей, или чтобы она оставила их в покое.
Пока я доверяю школе учить детей грамоте, математике, естественным наукам - словом тому, что невозможно переврать.
Я думаю, что школа может учить детей чтению. То есть не только складывать слоги в слова, но и отвечать на вопросы по тексту, писать по нему изложения.
Большего я пока школе доверить не могу.

Смайлик в Фасмера пролез?
"Сей момент поправим" (С).

А галочку по умолчанию -- только для всех сразу. Пусть уж лучше будет.