В утверждениях Олега В. видится мне только один рациональный момент. Когда то или иное слово начинают использовать как средство оценки, оно начинает стремительно терять смысл. Поэтому использование выражения "конструктивное решение" как умеренной (или даже слабой) положительной оценки в приниципе может привести к тому, что оно отождествится с любым другим оценочным выражением. И все же должен сказать, что определять значения слов "по денотатам", указывая только на примеры, неправильно, особенно в случае оценочных выражений. Далеко не всякое выражение имеет соответствующий ему кусок реальности; однако за всяким регулярно используемым выражением стоит какое-то, хотя бы и бредовое, представление. Как мне (неоригинально) кажется, говоря о "конструктивном" как об оценке чего-то, имеют в виду возможность осуществить это, наличие или появление возможности сделать, достичь результата. К чему применять эту оценку - дело говорящего, так что одно и то же явление может получить сотню разных оценок. Что не делает их синонимами.
Ещё я прочитал, что англичане полагают, будто бы в России якобы существует Институт имени Лайки, самый главный институт по космическим исследованиям. Интересно, правда ли это. Никто не знает?
Я пробовал найти: на веб-сайте ничего про Лайку не сказано.
Моё сообщение состояло в том, что когда они хотят сказать не "satellite", а "спутник", у них получается "спатник". А когда хотят сказать "Лайка", у них получается "Лакия". Что в этом сообщении непонятного? Против чего Вы возражаете?