А вот тут:
http://legislature.ru/monitor/russyazyk/russyazyk.html
имеется еще человеческий документ, озаглавленный
<Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона "О русском языке как государственном языке народов">
Там, в частности, предлагают:
<слова "в странах СНГ, Балтии и других странах мира" необходимо заменить словами "в государствах-членах Содружества Независимых Государств, государствах Прибалтики и других государствах мира">.
Я бы еще добавил: "в Польше, Перу, Пакистане, Перу и других государствах мира".
А кончается так:
<Законопроект нуждается в существенной юридико-технической и стилистической правке>
Вообще, надо что-то наложить на эту тему, типа моратория.

"...обеспечение права граждан РФ на пользование государственным языком..."

Раньше-то право на пользование языком разве было?

Не знаю, как лучше назвать вот этот перл красноречия: маразмом, уродством, идиотизмом или малограмотностью. Или всем вместе?

%
4. Русский язык как государственный язык Российской Федерации является языком, способствующим взаимопониманию, укреплению межнациональных связей народов Российской Федерации как единого многонационального государства.
%

Знамо дело, не будет этот закон применяться. Спрашивается: зачем его тогда сочиняли, обсуждали, голосовали?...
И что хуже: когда принимают вот такие не влияющие на жизнь законы, или когда те же народные избранники принимают законы, которые влияют на нашу жизнь?

:) :) :)
Простите, Саша, что перепутал слово: правильно
Love is all, love is _you_.

====================
++ нет в этом творении радикализма ++ (про закон).
"Вот иманно, иманно!"
Именно это и разъяснял корявым языком достойного члена русской думы тов. Алексеев: что _никакого_ осмысленного действия этот закон иметь не будет, поскольку не содержит ничего не то, что крутого, а даже и определённого. Спрашивается, зачем? Иных причин кроме желания показать образованность я не усматриваю.
Показали.
"Что он нам хочет показать?! Что он _может_ показать?! Да я ему сам сейчас покажу!!"

(Как, в сущности, странно и как, с другой стороны, мило, приятно и трогательно соглашаться с Силограмом и Крузою, отнюдь не получая от них чрезвычайно остроумных и непонятно, чем заслуженных обличений).
:( :( :(

Я нашёл, что этот закон абсолютно не касается моей жизнедеятельности. И я с трудом себе представляю, чьей жизнедеятельности он может помочь или помешать. Так себе, косноязычная и трогательная - метко Вы подметили! - маниловщина, дырявая, как сито. Впрочем - соврамши! Этот закон может весьма повлиять на жизнедеятельность адвокатов, крутить вокруг него длинный и вкусный (с точки зрения гонорара) процесс о том, кто сказал "мать" и имел ли на это право - одно удовольствие. Да, глупость имеет место, изложение хромает, какой-то это беспомощный недоносок. Однако, нет в этом творении радикализма, что приятно. Есть ли этот закон, нет ли его - никто, IMHO, и не заметит. Луна не упадёт на Землю, Москва-река не потечёт вспять, а РЯ так и будет развиваться своими неведомыми путями.

+++ Надо было остаться на уровне их восприятия, как мелодичного "бла-бла-бла"...

Судя по вашему замечанию, вы (вместе с Занудой) на нем так и остались :)

это было, как, впрочем, не сложно догаться.
Всем здрасьте.

Так речь ведь шла о маразме (у Буквоедицы) и об уродстве (у Зануды), а не о противоестественности. Ни маразм, ни уродство (как концептуальное, так и чисто юридическое и, что не менее трогательно, лексическое и грамматическое) Вы и сами не сможете не заметить, если внимательно прочтете сей законопроект* или попытаетесь применить его к собственной жизнедеятельности.
Но говорить, что маразм или уродство противоестественны для двух третей наших народных избранников, конечно же, не справедливо.

Crusoe, спасибо за ссылку. Насчет "противоестественного" не знаю, но текст производит тяжелое впечатление. Очень тяжелое.

Закон опубликован, вот он (редакция второго чтения, но не думаю, что сильно отличается от окончательной).
http://www.akdi.ru/gd/proekt/089059GD.SHTM
Я, честно говоря, не вижу в законе ничего противоестественного и не понимаю причин столь бурной реакции со стороны форумлян. Оно конечно, Матвею Юрьевичу по роду деятельности положено привлекать внимание публики бурной полемикой - но разве и мы должны вслед за ним клеймить и обличать? Не нахожу.