++...неожиданно для всех стали писать на неграмотном, не интеллигентном, корявом, изобилующим провинциализмами и жаргоном английском языке. Так родилась американская литература...+++
Вы, я надеюсь, с Киплингом в оригинале знакомы?
++...но язык жив и развивается в направлении безграмотного кореженья языка Шекспира и Диккенса.++
Debatable, at least...

Уважаемый Кузя! Очень Вас прошу, пожалуйста, не надо обидных слов про простейших, многоклеточных и других тоже. Нормопоклонничество (консерватизм) и демократизм - всего лишь способы выживания в этом мире. Гармония, борьба и единство противоположностей или, как сейчас модно говорить, синергия - залог нормального существования. Вы же плюралист? Вам же интересны мнения других, правда? Ну вот.

А 101 возражение любой может найти. Например, благодаря отсутствию языковых норм в Америке царит вопиющая безграмотность. Вот и получается - либо свобода, либо ошибки. Или - отсутствию единого государственного языка способствует расслоению в обществе, экономической и политической изоляция беднейшего населения, в основном эмигрантов. Кстати, сейчас Конгресс опять рассматривает законопроект о государственном языке. Кто-то считает, что введение единого языка ограничивает права меньшинств, а кто-то, что он лишает детей меньшинств возможности учиться у квалифицированных англоязычных преподавателей - та же дискриминация. Это на общегосударственном уровне. А на местном уровне и по штатам мнения разделились поровну: в половине штатов английский <<государственный>>, в половине - нет. Так что, видите, все зависит, от точки зрения.

Отношение к нормам менялось под влиянием самых разных причин. Был язык двора Его величества короля Франции. В результате Французской революции на смену монархии пришли <<разночинцы>>, резко изменившие язык (аналогичный процесс и после Октябрьской революции). А сегодня Франция - пример страны (пожалуй, единственной), яростно борющейся за <<чистоту>> языка.

Когда-то группа писателей - Марк Твен, ОТГенри, Уитмен, Ирвинг, Купер - неожиданно для всех стали писать на неграмотном, не интеллигентном, корявом, изобилующим провинциализмами и жаргоном английском языке. Так родилась американская литература. Чтобы поддержать эту литературу, <<под писателей>> в 1923 году был выдвинут законопроект, в котором предлагалось переименовать английский язык в американский. Не прошел (по тем же причинам, что и все остальные нормативно-языковые предложения), но язык жив и развивается в направлении безграмотного кореженья языка Шекспира и Диккенса. Кого это волнует? (Кроме преподавателей наших языковых вузов, гордящихся своим <<британским>> произношением).

У каждой страны свой путь. Но перспектива, наверное, все-таки у того, кто найдет эту золотую середину между нормой и свободой. Или отдаст язык элите (ежели такое понятие вообще существует). Можно подумать, рабочие Петербургских мануфактур разговаривали на языке Пушкина. Вот пусть Пушкин и отвечает (еще Веничка предлагал).

Еще один любопытный факт. Предложение Джона Адамса о создании Академии, о котором упомянул Англоман, - небольшой документ, страницы в полторы. Написан блестящим языком и очень интересен, но в русском переводе нет, к сожалению. Интересно там, кроме всего прочего, заявление Адамса о том, что американский язык станет языком международного общения, в гораздо большей степени, чем <<когда-то латынь и французский сегодня>> (в его время). Обосновывает это. Забавно.

Высоко ставя над собою авторитет г-жи Буквоедицы, отважусь Вас предостеречь от безусловного принятия аргументов из областей помимо грамоты: "Помнится мне, что по закону даже самое малое предприятие обязано иметь директора (главу, одним словом) и главного бухгалтера. И запрещено эти две должности занимать одному лицу." - это неправда (лет 5 уже легально совмещаю).
Однако предложение законом устанавливать штатное расписание в зависимости от видов деятельности выдаёт в его авторе истинного либерала.
:)
Всех с новым счастьем!

Repz - это Кузя. Раскладка нечаянно сменилась :)

Англоману.
Спасибо за Ваш постинг 21:36 06.01.03; Вы очень ясно все изложили. К сожалению, и на это нормопоклонники найдут 101 возражение. Спорить с ними бесполезно: повторю еще раз, что нормопоклонничество существует на уровне инстинкта, тогда как либертоградность и демократичность - результат рассудочно-нравственной деятельности.
Надо, правда, признать, что не всякое общество годно для демократии. Наше - не годно (это видно из того, что у нас устойчивы только самодержавные и олигархические состояния), так что, увы, "дело наше напрасно" (ап. Павел).

Самаритянину.
"Кича" - это новояз, вернее, новоарго. В старину говорили "кич", но к "китчу", как Вы понимаете, это отношения не имело, а было сокращением от "кичман" (тюрьма). Откуда сам "кичман", я, к сожалению, не знаю.

Зануда: +++У Вас что-то с шапкой?+++
Фи! Не опускайтесь на уровень московских подворотен. Это уж не простейшие, а одноклеточные.

Какова вообще, по-вашему, цель регламентирования в вопросах языка? Чтобы говорили правильно? Можно тогда и одежду регламентировать, чтобы одевались правильно (aka красиво). Дать рекомендации нормативного характера относительно "формы гражданина Российской Федерации". Не обязательно, конечно, совсем уж одинаково, как в Северной Корее. В языке же допускаются некоторые акценты, отклонения. Так и в одежде могут быть устар., иностр. заимств., молодёжн. Но в рамках, в рамках. Ввести в школе предмет "Основны русской верхней одежды" с экзаменами. Затем добавить обязательное правильное питание - куда как важнее для нации, чем правильно говорить или писать. Штрафы за лишнюю порцию мороженного. Обязательные занятия физкультурой - для граждан всех возрастов. Регламентация половой жизни. И проч., и проч.

Иначе зачем? Чтобы люди понимали друг друга? Вон у 2/3 стран вообще нет государственного языка - не указан. А из тех, у кого есть, в большинстве случаев он не один. Это значит, что местные органы могут издавать свои указы на каком хотят языке. Это вам не "заяц-заиц". Вообще нифига не понятно. А каковы последствия? Последствия интересны. Граждане с рождения знают как минимум два, а то и три языка, как когда-то в республиках. А мы, знавшие один-единственный русский, между прочим, над ними посмеиваимся и рассказываем анекдоты об их "безграмотном" акценте. А в это время, в США, например, в 1780 году запарывают предложение Джона Адамса о создании Академии английского языка, которая бы устанавливала и регистрировала языковы нормы - точный аналог нашего Института русского языка. Запарывают на том основании, что это ограничит свободу граждан и даст основу для излишнего вмешательства государства в их личные дела - как им писать, как говорить. С тех незапамятных времен так вопрос о регламентировании языка и не поднимался.

Ща в натуре коннотацией только КИЧА крепка.

Кто не был, тот будет.
Кто был, тот не забудет.

Реально!

Олег, не соглашайтесь на пост министра русского языка, пока не прояснится вопрос с финансированием! Кому нужны "неограниченные полномочия" без денег?
Увеличить число часов русского языка в школах и утроить зарплату учителям - это раз! И разработать программы соответствующие.
Гранты на издание словарей, справочников, учебников - это два!
Стипендии повысить на соответствующих специальностях - это три! И чтобы в армию учителей не брали - как хотите добивайтесь!
На телевидении канал просветительский создать - это четыре! И привлечь туда хороших режиссёров, операторов, артистов - это же тоже денег стоит.

Да! Радиостанцию надо создать лучше, чем "Эхо Москвы". И конкурирующую передачу ГПР. У меня есть кое-какие идеи...

Я мечтаю о гипертекстовом словаре со множеством примеров из текстов разных эпох. Чтобы при каждом примере стоял год его издания, а не только автор. И чтобы была отсылка к энциклопедическому словарю, если имеется статья. И отсылка к этимологическим словарям. И все грамматические формы, как у Зализняка. И транскрипция в трудных случаях.