-> Атяпе: Это убойный аргумент! Согласен полностью, Иван заметно меняется по ходу действия и игра в бабки вполне соответствует началу поэмы. Заколдованная кость явно лидирует в списке версий!

-> Киевлянке.
Вы знаете, монокультурное (пшеница) и чисто товарное хозяйство, могло быть и было. Юг Росии так и жил: пшеница выращивалась на продажу, рожь для жизни закупалась, например на Нижегородской ярмарке. Но с точки зрения экономической географии России начала 19 века, существование продуктивного товарного крестьянского хозяйства, производящего пшеницу, рядом с "град-столицей" очень сомнительно. Я думаю, что это действительно поиск рифмы, а не бытописание реальной крестьянской семьи. На том и порешим. Признаю неуместными исторические экзерсисы в данном случае и голосую за шулерский набор для древней игры в кости. Но сладкий пирог-бабка мне остаётся мил, тем более, что тоже хорошо ложится на образ "раннего Ивана".

Так Иван-то в первой части не совсем взрослый! Его инфантилизм неоднократно подчёркивается автором. Помните, что собирались братья купить ему за коней?

Я думала, что про пшеницу сказано только потому, что она со столицей рифмуется, а сеяли они и пшеницу и рожь. Странно было бы выращивать зерно только на продажу.

К прошлому посланию - интересная параллель, Киплинг, "На голоде". Привыкшие к рису жители центральной Индии умирали от голода, несмотря на обильный подвоз пшеницы английским правительством в голодающие районы.

На Ваш 12:58 ответить просто. В России до середины 19 века рожь выращивали и для себя (на прокорм) и на продажу, пшеницу - только на продажу. "Братья сеяли пшеницу и возили в град-столицу". Пшеничный хлеб был лакомством, роскошью. Кроме того, тогдашний ржаной хлеб, кислый, как уксус, был гораздо сытнее пшеничного. Белый хлеб в России стали массово выпекать в конце 19-го века. У (sic!) Саши Чёрного: "Будто пряник!" - говорит крестьянский мальчик, получив кусок белой булки. А это близкое к нам время. Я не исключаю, что имел место быть парадоксальный факт: пшеница росла, возилась и продавалась, а вот жрать-то особо было нечего. Это я не загибаю. В 1736 году во время одного из крымских походов Миниха, турки отрезали русское войско от обозов с ржаной мукой и хлеб пекли из местной пшеничной муки. В войсках начался голод и болезни.

Впрочем, я всё более убеждаюсь в справедливости версии о заговоренной игральной бабке. Логичнее, конечно, было бы упоминание игры в зернь. Да, в бабки играли и взрослые, но обычно эта игра упоминается, как детская - она более спортивная, чем азартная. Но всё логично - и сама бабка и "чёрная". По Далю, одно из значений "чёрный":
>>
- книги, содержащие черную науку, чернокнижие, волхвованье, при помощи нечистого, черного духа.
>>
Но окончательно отметать снопы и сладкий пирог я пока бы не стал.

**++ можно ли его детям давать ++
Автор: Зануда - 10:43 18 Декабря 2002

"Голубую чашку" - обязательно !!
Я думаю, и "Военную тайну", и "Чука и Гека" - тоже. Вот "Тимура" - не стал бы.**

В "Судьбе барабанщика" есть неплохая интрига. Детектив, да и только.

Эт' само собой...
Любопытно, содержится ли в этом словосочетании хоть какой-нибудь завалящий контент - или сплошное словобульканье. Но чтобы узнать, читать пришлось бы, - нет, ну его на фиг!
:)

Хотя "контентный анализ содержания" отвращает меня как неудобовыговариваемостью, так и смыслом (не соответствующим даже указанному уважаемым Занудой).

А если снопы или пирог, то почему именно "чёрная"? Белая была бы лучше.