Домой хоцца. И вот выдалась минутка заглянуть на горячо любимый форум...

то были хозлы или уркаинцы й Милана К.

Откуда у хлопца французская грусть :?

Это я откликнулась на ++ Мир букв, конечно же, равномощен миру цифр ++. А если по-вашему, то возражений нет.

А вы пурист? Нет, я не в обиду - вполне серьёзно спрашиваю.

У нас тут давеча в гостях были два хлопца из Франции. Схемы какие-то паяли по идее (а всего-то раскурочили мне пару блоков, негодники). Так вот после их отъезда среди всякого хлама, ими оставленного, был обнаружен занимательный листик бумаги, представляющий из себя очень (не просто совсем) краткий англо-французский технический словарь. И что бы вы думали? Один в один! Я сейчас точно не помню конкретных слов - врать не буду, но если взять практически любой термин и прочитать его английский вариант с французским прононсом (заменяя "атор" на "ик") получается исключительный французский. Если совсем не поверите, то я могу поискать листик, но вообще так оно и есть... А вы говорите...

То есть, я, конечно, знаю, что они там борются за чистоту, но по-моему, как-то малорезультативно...

В-нулевых (поскольку неважно, на самом деле), не все понятия можно выразить словами, и даже большинство, я думаю, не поддаётся такому выражению.
А во-первых, физический континуум - не совсем то, что его математический образ: это попросту пространство без дырок (и уравнение, отражающее это важнейшее его свойство, торжественно именуется уравнением неразрывности, по-аглицки continuity equation). Это, очевидно, и имел в виду автор (да, то - ПЫРЬ!): что между любой парой понятий, даже в известной мере близких, можно вставить нечто синтетически-промежуточное. Да так, что никто без поллитры не разберётся.
Разве это всё не прекрасно??!!
:):):)

Оппонирование - это когда критикуется ваша (новая) концепция, что подвигает вас её углубить и поискать и укрепить слабые места.
Когда же излагается иная, несомненно (в контексте обсуждения) верная, но не новая, - вас подвигают попировать духом и порадоваться интеллектуальным возможностям коллег. Но это не оппонирование, увы.
:)

Я исхожу из того, что понятие это то, что можно выразить словами. Из конечного числа букв можно составить только счётное число конечных фраз. А реально длина фразы, которую человек может воспринять, ограничина, специалисты, я думаю, знают насколько. Поэтому получается только конечное число понятий. Действительных чисел континуум, но это не значит, что им соответствует континуум понятий: о большей части чисел есть только одно понятие - что они существуют, т.к. описать их никакой конечной фразой нельзя.

% Человеческий мозг --- тоже конечномерная система (очень большой сложности),%
Я рада слышать это после всего, что тут говорилось о "континнуме понятий". Но скажите, Вы верите в это, или это каким-то образом можно доказать?

Если нас интересует процесс *мышления ( как назвать то, что мы делаем с языком в своей голове?), то надо представлять себе сколько *атомов (фонем) и *молекул( значащих блоков) языка держит в своей памяти индивидуум. А как узнать, держит ли он в памяти, скажем, все падежи слова, или начальную форму и отдельно набор окончаний для разных парадигм? Когда маленький ребёнок использует при склонении слова не ту, но существующую парадигму, не свидетельствует ли это о том, что слова хрантся в памяти не целиком, а блоками, из которых человек строит слова?