+++ Отсюда и взмяукивания "математиков" по поводу слов: эти-то знают, что всегда можно ввести новое базовое понятие и обозвать его каким угодно словом - но так, чтобы сохранялись важные связи (ассоциации по-нерусски) +++
Математический анекдот.

На первом этаже в пустой лифт вошёл человек. Лифт поднялся на пятый этаж, двери открылись --- в лифте никого нет. Как быть?
Физик рассуждает: "Наверное, лифт двигался с таким больш\'им ускорением, что человека прижало к полу и расплющило".
Математик: "Назовём лифт пустым, если в нём не более одного человека".

+++ И возможно ли человеческому мозгу построить модель человеческого мозга? Не будет ли любая такая модель упрощённой? +++
Человек конечен. Человечество уже расшифровало геном, правда не во всех случаях знает, за что отвечают те или иные "записи" (как по Хрущёву: Мы уже сегодня можем отправить хоть сто тонн на Луну, правда пока не знаем, как их вернуть обратно). Человеческий мозг --- тоже конечномерная система (очень большой сложности), поэтому совершенно спокойно представляю, что через несколько десятилетий или столетий будет построена модель мозга. В настоящее время уже существуют модели нейронных сетей, воспроизводящие основные свойства их живых прототипов (уже приводил ссылку: http://www.ufn.ru/ufn2000/ufn00_2/Russian/r002c.pdf). За счёт только увеличения скорости сигнала (нервный сигнал распространяется со скоростью порядка метров в секунду, а электромагнитный сигнал --- со скоростью света) можно добиться колоссального увеличения быстродействия по сравнению с человеком.

Французская комиссия по терминологии постановила, что знак "@" во французском языке отныне должен зваться "arobase" или "arrobe" - от слова "arroba", обозначавшего древнюю испанскую и португальскую меру веса. Это решение - одно из многих в ряду попыток французских властей исключить из французского языка термины, имеющие английское происхождение.
Среди успехов комиссии на этом поприще следует отметить слово "ordinateur", которым во французском языке обозначается компьютер, "logiciel" - программное обеспечение, а также более очевидный "portail" (как легко понять, портал). Комиссии однако пока не удалось насадить слово "mel" вместо "email" и "jeunes pousses" вместо start-ups.

(c)Грани.ру

Пока нашел, что "исчисляются десятками тысяч".

<<...поселянку. Процесс. Наутро - >>
Э-э-э, цимес легенды в том, что Петр и 10 минут не провел в холмогорской избе...

а до 80 - всего в языке.

По поводу Вашего обращения "Картина мира. (гладью vs. крестиком)" к NN от
16:01.

Вы обращались к NN и соответственно, ждёте отклика от NN, а не от меня. Поэтому шлю Вам полуотклик.

Ваше выступление 16:01 --- хорошее, интересное. Но сводится оно к критике непрерывной модели. Модели мира, модели языка --- Вы не уточняете. Да, я соглашусь с Вами: непрерывная модель слишком неповоротливая, слишком отягощённая. Но других работающих моделей пока что нет.

Если Вы предложите, может, тогда будут. А пока нет. И поэтому все люди здравого смысла останавливаются на них, но взирают на Вас в ожидании новых, более мощных моделей мира.

Нечто об абстракции отождествления.
Самое забавное, что я задумываюсь над этими вопросами из чисто лингвистического интереса.
Про математику ничего говорить не буду, про картину мира - чуть подумаю, а про фонемы замечу - не "в человеческой речи бывает", а "в русском языке насчитывают". В отдельных языках число фонем доходит до 80, а число "38" - лишь объединение результатов всех фонологических описаний русского языка. То есть Вы не встретите его ни в одном описании - но всего фонологи-русисты упоминают столько фонем.

%А считал ли кто-нибудь значащие части слов: корни, приставки, суффиксы и что там ещё бывает? Сколько таких готовых блоков человек держит в памяти?%
Справлюсь об этом, подождите чуть-чуть. Только это два разных вопроса - сколько есть и сколько держат в памяти. Отдельно почти и не держат - только в составе слова (я про языки, где есть слова).

>> Из дискуссии об основаниях математики
>> я в одностороннем порядке выхожу

Не осуждаю. И даже приветствую. Это нормальный выход, когда кончаются аргументы. Так же поступал на и некий человек под псевдонимом "Гражнанин" в своё время на форуме Гранит Науки. Он жаждал опрокинуть основы всей физики (при этом совершая элементарные ошибки), а на меньшее не был согласен.

Впрочем, стоит ли овчинка выделенки? ((С)Я) Стоит ли биться за/против доказательства континуальности мира слов? Кажется, ясно, что мир цифр равномощен миру слов и звуков, как по отдельности, так и вместе взятым, при условии, конечно, что воспринимает их достаточно развитый индивидуум. Так что, был бы человек, а миры приложатся. Не так ли?

>> Чур, меня, чур!

Конечно, дорогая, конечно. Я не в обиде. Ещё не было ни одной значительной новой идеи, которую не принимали бы в штыки. Спасибо за оппонирование.