Иногда бывает, что каламбур получается сам собой и во вполне серьёзном тексте. Приходится извиняться, чтобы не упрекнули в несерьёзном отношении к теме или к собеседникам.

спасибо за стишок! Дитятко с тех пор изрядно выросло и мама ему не указ.
А что такое НОГОВИЦЫ? Я думала, что это что-то вроде щитков у хоккеистов, т.е. не на стопу надевается, а на голень? И вообще, что это часть доспехов воинских?

Вам нет необходимости переписывать сюда справку из Академической грамматики. Я уже её здесь цитировала, она есть сети.
Но если Вы найдёте где-нибудь, КОГДА установилось нынешнее правило, то расскажите нам пожалуйста. Ведь, действительно, Толстой-то писал "под БородинЫм", а не "под БородинОм".

и, более того, может, на Ваш взгляд, быть интересен слушателям Эха, имело бы смысл вспомнить моё застарелое предложение: делать аккуратные дайджесты и выводить их - куда угодно. Знаете, мы здесь даже умеем вслух читать, и у некоторых, говорят, дикция отнюдь не плохая...

Если оставить в стороне АПОСТРОФУ ( по чисто формальной причине: не полностью совпадает), то остаётся типографский знак ['], которым в разных ситуациях обозначают разные вещи. Речь идёт о том, как этот знак называется.
И мне кажется, что если в разное время словари по-разному указывали ударение, то каждый волен произносить как угодно. Я вот буду продолжать ударять второй слог, ссылаясь на Академический словарь начала 19-го века. Но не буду переживать, если кто-то будет ударять последний слог.

Олечка Игоревна, милая, не хотите ли Вы нам сказать, что и землетрясение управляется из своего эпицентра? Это, по крайней мере, свежо и оригинально: пока, насколько я знаю, никто - даже из самых неряшливых и безграмотных журналюг - не обзывал центры управления эпицентрами. А звучит: Хьюстонский эпицентр управления космическими полётами...
Мы ведь как раз об этом толковали: избыточные смысловые мутации приводят к смерти смысла. А рестриктаза известна всем: учение, учение и учение, сопровождаемое неупотреблением слов, смысл коих вовсе непонятен (т.е. не удаётся закрыть глазки - и увидеть, о чём говоришь).
И - добавлю от себя - нечтение Крысина. Лучше у нас спрашивайте.
:)

Я попробую Вам объяснить на примере.
Один мой знакомый, с которым приходилось обсуждать (при работе в области искусственного интеллекта)синтаксический анализ русского предложения, постоянно называл подлежащее существительным. Никакие объяснения не помогали, да и неловко было старшему по возрасту и по положению всё время замечания делать. Я очень страдала.
Вот бывают такие зануды и буквоеды! Им это как железом по стеклу.

Самоидентификация тут ни при чём. Скорее уж наоборот, мне кажется: можно было бы помалкивать и наслаждаться тем, что вот я-то знаю, а они-то все - дураки.
Так что пусть уж будет кликушество...

Действительно, в моём сознании "эпицентр" прочно привязан к взрывам, землетрясениям и ураганам. Интересно было бы провести что-то похожее на Чапековский "Экперимент..":
- Апостроф?
- Закорючка
- Язык?
- Рот
- Эпицентр?
- Взрыв
Всё ясно, обычный гражданин.

- Апостроф?
- Ударение
- Язык?
- Русский
- Эпицентр?
- ..... (вымарано цензурой)
Всё ясно, форумлянин...

Спасибо за ссылку про московское произношение. Немного удивился, что произнесение слов типа "мощность", "сущность" через "щ" --- это чисто московская черта. Мне раньше казалось, что все так и говорят (произношение "мошность" я встречал у людей, выросших на Украине). С другой стороны, мы произносим "помо[ш]ник" вопреки орфографии.