То, что кажется фактом, но фактом не является. Например, ложная галактика, на самом деле следствие грязных линз телескопа. Или ложная историческая находка, на самом деле - современная подделка под неё. ((С)Я)

А что? По-моему, очень даже убедительно.

Или всё же есть возражения?

сказать "что-то опрокинуло кувшин", то тут, по-моему, допускается (не обязательно, но не исключено) участие каких-то странных сил...

Но всё же я сделал для себя интересное наблюдение. Если свершилось нечто плохое, что может быть как делом рук человека, так и не (купался, вылез, штанов нет), то первая реакция - "кто-то", злой умысел, спёрли штаны, хотя м.б. их ветер с куста смахнул, то же и с кувшином и т.д. Но, думаю, это уже явление чисто личностное, психологическое.

Оба перевода хороши, передают идею прекрасного мироощущения после чашки чая Tazo Calm. Правда, до меня пока оно не дошло после одной чашки, которой вполне удовлетворился в домашних условиях. Вот на горном лугу, наверное, with shoes (and socks) off эффект был бы ярче, а ежели по Арнольду - сочнее. Всем спасибо.

++спросил на "Грамоте"

Спасибо. Интересно , они все случаи рассмотрят или нет? Вот с этим,например, что делать : "В начале июля, в чрезвычайно жаркое время, под вечер, один молодой человек вышел из своей каморки, которую нанимал от жильцов в С м переулке, на улицу и медленно, как бы в нерешимости, отправился к К-ну мосту".

Попробуйте произнесие вслух "к К-ну мосту". То, что это Калинкин мост не поможет .Если б ДОстоевский хотел,написал бы полностью. Значит, мы воостанавливать права не имеем. Помнится ,фильм был такой " Преступление и наказание" с Тараторкиным что ли в главной роли , так интерсно ,там голос за кадром читал что- нибудь или нет ?

Ну не томите!
Очень хочу домой , а дома у меня компьютер сломался...

Я совершил подленький поступок и заглянул в Розенталя (з 170. Неопределенные местоимения). Так что из честного спора выбываю...

Если я допускаю вероятность того, что виноват ветер (ураганной силы для полного кувшина) или другие природные явления, я скажу скорее "кувшин опрокинулся". В "Кто-то опрокинул кувшин", на мой взгляд, подразумевается уверенность в наличии живого виновника.

Я скажу "кто-то шумит за стеной", если мне показалось, что шум издает человек или животное. Возможно, я ошибусь, и голоса исходят из радио или телевизора.
Если шум явно технический или природный (шипение телевизионных помех, льющаяся вода и т. п.), я скажу "что-то шумит за стеной". Более того, если я услышу непонятный стук, я скажу "кто-то стучит за стеной", только если буду уверена, что это сосед или его гости опять безобразничают. То есть стучашим предметом оперирует именно КТО-то. Если источник стука непонятен, то - "что-то".