Было сказано, вроде, что выводы "щас опубликую". Понял. Эт шутка была. Ладно. Пошёл стихи писать.

Чаво?

Не против, даже наоборот. Я - гениальный специалист по созданию, точнее, по выявлению проблем. А решать их приходится другим, увы.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: Половина Ваших названий не подходит по критерию противопоставленности. Ему отвечают лишь: Волки и овцы, Живые и мертвые, Интеллигенция и революция, Конь и трепетная лань, Моцарт и Сальери, На суше и на море, Отцы и дети.

Остальные, кажется, нет.

Ещё интересно дать противоположные эквиваленты, например:

Моцарт и Сальери - худ.
Гений и злодейство - философ.

Отцы и дети - худ
Отцы и их дети - ??

++ Неучи. "Тристан и Изольда" не подходит, также как "Винни-Пух и все-все-все". Не противопоставление. Не уверен, при чём здесь AND/OR? Действительно, есть такое понятие в литературе? Расскажите.

Измеряется в градусах.

посказки... Пить меньше надо, Книппер!

Кстати, привлекательность женского лица поддается количественнному
анализу, это вовсе не эфемерное понятие. На эту тему (п.ж.л.) ломаются
перья и пишутся ученые книжки. Фанатам, маньякам и любознательным
могу порекомендовать статью в очень авторитетном журнале "Nature"
(1994, том 368, номер 6468, стр. 239-242), я на нее в свое время наткнулся - пропустить
было трудно, потому что на обложку номера были вынесены фотографии
совершенно очаровательных этих самых женских лиц. Не исключено, что
имеются и научные публикации на русском языке, но специально я, конечно,
не искал.

Вон меня из машинисток: "н" = "не"

Из газет
<Этот социально озабоченный концепт уж такая штука: просто ментальность какая-то. Этакая стальная хрень, слегка изъеденная, но твердая, блин: вертикаль власти рядом просто пластилиновая. И тут всегда так: возник концепт, так за ним сразу и социальная озабоченность. Или наоборот -- соцозабоченность, а за нею тут же и концепт. Так что соцархаика времен статьи "Как нам реорганизовать Рабкрин" и, вперед, первых пятилеток, она жива: или никуда н делась, или снова тут.>

А вот вопрос ко всем: кого вам напоминает этот отрывок? Назвать двух: писателя per se (подсказка: в списке "Заголовков и названий" нет его самого раскрученного произведения, а могло бы быть) и юриста-журналиста (посказки: его произведение тоже могло бы там быть, о нем самом недавно шла речь). Льгота для постоянных участников форума (кто сказал, что нет такого понятия?): второго можно не называть. Ассоциации принимаются только правильные (а то уже договорились до того, что про бескрылку нельзя сказать, правильно она отгадана или нет!).

Да лана вам. Погодите, я щас опубликую выводы. Будет, правда, и критика, извините за выражение, вас.

Спасибо. Здорово! Для начала, попробую отгадать, ху есть ху, не подглядывая. Нужно только убрать всё, что включает слова-наводки: "вопросы", "сказание", "проблемы". Эксперимент должен быть чистым. А потом попытаться узнать, есть закономерность или нет. На это потребуется время, поэтому придётся исчезнуть. Возможно, надолго. Хотя очень не хочется. Но надо. Но оо-о-о-чень не хочется. Но надолго. (с) Жванецкий.