По-моему, "конная" - это значит на конной тяге, что ли. Т.е. использующая коней как средство передвижения. Конная армия, например. Нет ходу ни конному, ни пешему. Конный экипаж.
А "конский" - имеющий отношение к коням. Конский щавель. Конская грива. Конское ржанье. Конская упряжь.
Так что выставка, видимо, конская.

Систему поменял на Windows XP (хряк по-нашему).

Драсьте!
Давно ли Марина Королёва ругала "кремА", а нынче их новая девочка, что по моде и галантерее, выдала "в бутикАх". Бутик не гренок, милочка.

Драсьте!
Давно ли Марина Королёва ругала "кремА", а нынче их новая девочка, что по моде и галантерее, выдала "в бутикАх". Бутик не гренок, милочка.

Драсьте!
Давно ли Марина Королёва ругала "кремА", а нынче их новая девочка, что по моде и галантерее, выдала "в бутикАх". Бутик не гренок, милочка.

Определение, говорящее, что эпицентр - это, в частности, место, где ч.-л. проявляется с наибольшей силой, не противоречит версии про проекцию. Это именно центр проявления чего-то на чем-то, т.е. проекция. Центра наводнения быть не может, а вот место, где оно проявилось в наиб. степени есть. Зпицентр взрыва на третьем этаже - это, пожалуй, перебор.

%Вы действительно в этом уверены? То есть, что в <<журналяпах>> есть ненулевое количество материала для литературоведения? Может быть всё проще? Может быть это просто материал [собранный ими] для начисления [им] заработной платы, независимо от того, где и с какими нравственными установками он был собран? %

Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать...

Люди, которые пишут гениальную прозу или стихи, - в сущности такие же графоманы, как и те , кто пишет плохие стихи и отвратительную прозу. Просто не у всех хорошо получается.

Обычно при словах "сидящий на цепи" мы думаем о собаке, медведе или человеке ("Схватили, в желтый дом, и на цепь посадили"). Бывают и более экзотические животные: у лукоморья кот учёный "ходит по цепи", т.е., говоря сегодняшним языком, "на цепи". Но дальше всех пошли туляки, которые, согласно бытовавшему в XIX веке присловию, "блоху на цепь приковали". (Сказ Лескова "Левша" возник, по его признанию, из другого варианта: "Англичане сделали блоху из стали, а русский её подковал".)

Оказывается, что в РЯ существует несколько десятков (!) одушевлённых существительных среднего рода (я раньше думал, что одно-два). Это, прежде всего, обозначения детей ('дитя', 'дитятко', 'чадо') и (условно) живых существ неопределённого пола ('существо', '[физическое] лицо', 'привидение', 'чудище', 'чудовище', 'детище', 'идолище [поганое]', 'божество'). Ещё это субстантивированные прилагательные ('длинношеее', 'животное', 'млекопитающее', 'позвоночное', 'непарнокопытное', 'простейшее', 'насекомое', 'рукокрылое', 'земноводное', 'пернатое' etc.) и формы на -о, -ще ('страшилище', 'дурачище', 'волчище', 'чудо-юдо', 'трепло', 'страшило', 'чувырло', '...дило', 'чмо', 'золотко', 'золотце', 'солнышко' и др.). Часто такие слова встречаются в сказках, баснях, притчах и т.п. при персонификации неодушевлённых объектов: Лихо одноглазое, Горе, Зло, Добро, Солнце, злато (у Пушкина: "'Всё моё', -- сказало злато").

Кстати, слово 'дитятя' (примеры его употребения см. в любой поисковой системе) сюда не относится, потому что такого слова не существует; есть только архаические формы слова 'дитя' в косвенных падежах:
Именительный дитя дети
Родительный дитяти детей
Дательный дитяти детям
Винительный дитя детей
Творительный дитятею детьми
Предложный (о) дитяти (о) детях

Сравните в чешском языке (диакритические знаки опущены):
Именительный dite deti
Родительный ditete deti
Дательный diteti detem
Винительный dite deti
Творительный ditetem detmi
Предложный (o) diteti (o) detech
Звательный dite! deti!

Заглядываю недавно в старый словарь и вдруг случайно вижу: правильно говорить "диоптр\'ия", а не "ди\'оптрия". Ну, думаю, Др.Пр. должен потирать руки от удовольствия. Но не тут-то было: в новых словарях разрешается говорить и так и эдак. Тоже самое со словом "мизерный": теперь можно говорить и "миз\'ерный" и "м\'изерный". Видимо, и на этот раз скоро придётся переучиваться :)