1. На днях побывал на сайте www.topozone.com и выяснил, что в Соединённых Штатах имеется:
24 Москвы
30 Берлинов
24 Парижа
10 Мадридов
3 Барселоны
30 Гамбургов
18 Лондонов
38 Манчестеров
19 Вен (Vienna)
21 Варшава
11 Одесс (только-то?)
37 Вашингтонов (!)
2 Чикаго
9 Майами
9 Нью-Йорков
16 Далласов
22 Хьюстона
9 Анкориджей
5 Монреалей (догнать и перегнать Канаду!)
8 Торонто

Ни одного Киева и ни одного Минска.

2. Как-то МК & ОС объяснили, почему "контроль над", а не "контроль за". Объяснение было, IMO, несколько невнятным. Можно и проще: под контролем подразумевается власть, и тогда, конечно, "контроль над".

3. Давно уже заметил конструкцию "объёмом в...", "высотой в..." и т.д. К чему здесь этот предлог, не является ли он паразитным?

Правда, самого АА уела сначала некая Валентина Александровна(если не ошибаюсь), с которой у него в воскресном эфире вышел спор насчёт исполнителя песни из "Нотр-Дам де Пари". Кто выспорил, я так и не понял, но судя по восклицанию ведущего "Ах, уели Вы меня, Валентина Александровна!", АА продул.

Вспоминается фраза из миниатюры Хазанова, читающего речь от имени Леонида Ильича по слогам:"..мно-го-го в на-шей...", воспринимающуся на слух весьма своеобразно, так как слог "шей" был перенесён на следующую страницу.
Анекдот про Василия Ивановича вспомнился и избирательную кампанию("мандаты").

Есть такие развлекаловки - файнфорды. Небольшие рассказики, где в тексте надо найти скрытые слова на какую-нибудь тематику. Десять животных, например, или двенадцать рыб. "Эхо Москвы", кажется, предложило нам поупражняться со слуховым файнвордом. А что? Тоже развлечение. Давайте поможем "Эху" и придумаем массу смешных выражений с использованием ненормативной лексики. Вот весело-то будет! "НаДО УС, РАЧКИ, держать так," - учил молодёжь старый рак.

Здесь мне никто не ответит.

Оксане: русская речь, пестрящая американизмами (равно германизмами, франсизмами, идишизмами, чувашизмами и пр.) не может считаться правильной. Для такой речи существует специальный термин - "пестрящая".

Таковая речь вполне может _быть_ правильной, хотя некоторым (не указывая пальцами) может весьма не понравиться. Например, мне. Особенно, если произнесена целиком по-американски.
Насчёт _считаться_ - сложнее: смотря кем, смотря о чём, смотря в каком контексте.

А "девело пер" - вообще не американизм, а просторечный цыганизм: пёр, пёр это самое девело - и припёр. Плохо только, что не используется священная русская буква Ё.

Бретелечка, Вы ли это? Давно скучаю.

Само овладевание было настолько сладостно, что я до сих пор не понимаю, овладел он мною или не овладел.

Это какая-то интеллектуальная... чуть не сказал импотенция. Неужели вы всерьез думаете, что чего нет на грамоте.ру, того нет в языке? Опомнитесь. Он гораздо великее и могучее, чем кажется грамотарусам.

О, это по моей части! Жы-шы -- тут я могу и спутать. А насчет овладения -- о! тут я главный специалист. Следующий раз вы, Оксана, прямо мне пишите, звоните и сама приходите. Я вам подробно все отвечу, с примерами и демонстрацией.
Ближе к телу. Овладевание -- процесс, овладение -- результат. Например: <<Он мною овладевал, овладевал, да так и не овладел. Импотент, блин!>>. То же самое в научном стиле: <<Овладевание, не завершавшееся овладением, порождает фрустрацию>>.

++ В ЧЕМ РАЗНИЦА ЗНАЧЕНИЙ СЛОВ ОВЛАДЕНИЕ И ОВЛАДЕВАНИЕ ++
Овладение - существует, овладевание - нет. :)))
В подтверждение: ответ портала gramota.ru:
+ Искомое слово отсутствует +

НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ ОБЪЯСНИТЬ В ЧЕМ РАЗНИЦА ЗНАЧЕНИЙ СЛОВ ОВЛАДЕНИЕ И ОВЛАДЕВАНИЕ?

БУДЕТ ЛИ СЧИТАТЬСЯ ПРАВИЛЬНОЙ РЕЧЬ ПЕСТРЯЩЯЯ АМЕРИКАНИЗМАМИ,(НАПРИМЕР ДЕВЕЛОПЕР..)