Вот ссылка на статью про искусственные языки, в ней упоминается и воляпюк.

Никогда не был приверженцем Ницше, а вот, надо же, упрек получил :)
Извиняюсь, действительно Вам не русский язык не пригодился, а "высокая грамотность". Вот ведь, память совсем плохая стала :)
Согласен с Вами, что зубрежка - дело дрянное и мало, кому нравится. И мыслить, рассуждать надо учить. Здесь многое зависит от преподавателя. Сколько у нас было есть прекрасных учителей, которые могут не только знания преподать, но и помочь стать личностью, научить думать, размышлять, спорить. Вот такая цель должна быть.
Помню, существовала методика Шаталова. Сохранилась ли она? Да, побольше бы мужчин-преподавателей в школы...
А что такое "воляпюк"? :)Первый раз вижу это слово.

<<А содержимое шкафов ваших программистов постоянно меняется: новое оборудование - новые возможности - новые методы - новые задачи. Дай бог успеть со справочниками-то освоить, пока новые не появились.>>

П.Н. Лебедев любил говорить:
<<Мой книжный шкаф знает больше чем я, но он - не физик, а я - физик.>>
При этом жил он далеко не в наш сумасшедшее время (он умер, по-моему, в 1912 г.).
А с другой стороны, должен быть какой-то (хотя бы минимальный) запас заученных, зазубренных знаний. Приведу пример из своей области. Согласен, что врач, выписывая рецепт, может, а порой и должен, заглянуть в справочник. Но как можно принять экзамен у студента, если он не знает наизусть дозу морфина или заявляет, что ацетилсалициловая кислота - средство для регуляции пищеварения (случай из жизни, клянусь!). На мой взгляд, экзамен по любому предмету должен состоять из двух этапов:
на первом (входном) - выясняется: знает ли экзаменуемый основные понятия и знания по предмету, которые необходимо просто знать назубок, этот этап лучше проводить в виде тестов. Если этот этап не осиливается, то дальше разговор с этим человеком бессмыслен и он идёт себе с тихой грустью готовится к пересдаче.
на втором - выявляется способность систематизировать информацию по предмету, её пользоваться, знать где и как её добыть, видеть в ней свою логику и, вообще, способность мыслить категориями этого предмета. Вот на этом этапе необходимо представлять экзаменуемым справочный материал.

Для меня тупая зубрёжка всегда была пыткой, поэтому я всегда пытался найти какую-нибудь логику и закономерности в заучиваемом материале (а в мединституте зубрёжка - основной метод обучения), но не всегда это удавалось. Приходилось писать карточки, сидеть ночами и материть всё на свете. Большинство из всего этого я уже благополучно забыл, но уверен, что при необходимости быстро вспомню. И в справочной литературе искать мне будет значительно легче. Вот ради этой возможности быстро возобновить знания при необходимости стоило так мучиться.

Я не говорила, что мне ни разу не пригодилось знание русского языка. Я же всю жизнь говорю, читаю, пишу и думаю по-русски! Мне не пригодилось моё умение писать практичски без орфографических ошибок: даже на вступительных экзаменах на мехмат отметка за сочинение не играла роли, лишь бы не двойка. Когда подрабатывала переводами, мои тексты правил корректор. Я не всегда была согласна, но мне сказали, что это не моё дело. В частной переписке и заявениях об очередном отпуске АБСОЛЮТНАЯ грамотность тем более не нужна.
В том то вся и печаль, что зубрёжка правил правописания отнимает время от изучения собственно русского языка. Школьники не умеют выражать свои мысли на русском языке ( т.е. ни на каком вообще). У них убогий запас слов, они не владеют искусством строить фразу. Изложить простенькую историю - для них непосильная задача. Эти жертвы системы преподавания так называемого "русского языка" пишут в сочинениях : "Анна ехала в карете с поднятым задом", а потом рапорты "о влезе и невылезе трупа мёртвого мужчины из ямы." А потом мы хихикаем, слушая наших златоустов из Думы и правительства, возмущаемся кошмарным воляпюком радиожурналистов. Но ведь их говорить-то НЕ УЧИЛИ! Всё время, отпущенное в школе на изучение русского языка, ушло на зубрёжку чередований ГОР-ГАР, ЗОР-ЗАР, на употребление тире и двоеточия и прочие тонкости правописания.
Кроме того, зубрёжка наносит большой психологический вред. По себе знаю: почему-то вызывают острую неприязнь Танзания и остров Сулавеси. Я потратила время и усилия, чтобы выучить Родезию и Целебес, мне обидно! Это жертвы зубрёжки яростно протестуют против, как они выражаются, "реформы русского языка" ( Им не втолкуешь, что правописание - это не язык). Столько сил потратили, а теперь всё насмарку! Если что-то досталось потом и кровью, оно становится сверхценностью. Так мы в школе воспитываем ретроградов.
Я тоже посмеялась над записками Дениса из библиотеки. Но Вы обратили внимание: этот совсем молодой человек фетишизирует то, что он выучил и знает. Порой ему кажутся идиотами люди, которые просто чего-то не знают. Как будто он знает что-то важное о том, как устроен мир. А он всего-навсего овладел некой новой технологией, которая скоро устареет.
Школьник вынужден готовиться к зачётам и экзаменам в той форме, какая реально существует. Если преподаватель не даёт себе труда обсудить с ним, что написано в реферате, то школьник будет бездумно сдувать. И раньше существовали тоненькие брошюрки-методички, откуда сдували. Только тогда писали ручкой. Ничто не ново под луной!
А Знайка - молодец, что продолжает учиться! Хотя "во многом знании много печали".:)

Что и требовалось доказать.

Спасибо всем.
В справочном бюро на gramota.ru говорят, что правильно - саудовцы

+++ очень многое из того, что он учил в школе и институте, он забыл - все запомнить нельзя +++
Да-да, Вы, безусловно, правы. Я обеими руками именно за такого Знайку. Я тоже, действительно, знаю многих таких людей. Одного из них я вообще вижу каждый день -- утром, во время бритья. :)

Вместо "Sudi" следует читать "Saudi".

У меня складывается впечатление, что полемика идет вокруг двух стереотипов личности. Один похож на скучного Знайку, поучающего всех, а другой - симпатичный Незнайка, вечно все путающий. Знайка когда-то прочитал все до одной книжки и дал клятву больше никогда в жизни не заглядывать в них, полагаясь только на приобретенные впопыхах знания :)) Незнайка, напротив, всегда сдавал экзамены, быстро находя в учебнике нужную тему и зачитывая ответ по складам - писать он не умел :)) Первым стереотипом, как антиподом своих убеждений, пользуются мои оппоненты, вторым - я.
Так вот. Я за такого Знайку, который имеет крепкие фундаментальные знания и обширные знания по своей профессии. Конечно, очень и очень многое из того, что он учил в школе и институте, он забыл - все запомнить нельзя. Но стараться запомнить - Знайка всегда старался.
Свою работу он выполняет быстро, четко и постоянно пополняет свой багаж знаний. Когда возникают проблемы, он обращается к справочникам и Интернету. Обладая хорошей тренированной памятью, развитой в школе и институте, умением структировать получаемые знания, Знайка в свободное время, а часто и в рабочее, когда есть свободная минутка, "сидит" в Интернете, находя информацию не только по темам своей профессии, но по науке вообще, а также культуре, политике, истории и даже - о, ужас! - участвует в форуме по русскому языку. Если возникает экстремальная ситуация, когда рядом нет компьютера, справочников или необходимо очень быстро выполнить какую-то работу, Знайка может с честью выйти из затруднительного положения.
Уважаемые оппоненты, вы не против такого Знайки? Думаю, что нет. И это не какой-то идеал. Я знаю лично не один десяток людей, похожих на этот образ. Уверен, что вы тоже.

Теперь об экзаменах. Я думаю, что экзамены(зачеты, контрольные работы, ответы у доски и с места) без использования учебников и справочной литературы гораздо в большей степени стимулируют получение знаний учащимися. Хотя не буду столь категоричен. И по своему опыту знаю, и в результате дискуссии получил мнения, что можно и с использованием каких-то материалов. Без исключений не бывает правил.
Но применять повсеместно такую практику, думаю, не стоит. Как не стоит преувеличивать значение Интернета в обучении. Взять хотя бы пресловутые рефераты, которыми наводнена сеть. О их качестве говорить не буду, это другая тема. Десятки тысяч школьников, не прикладая особых усилий, находят, распечатывают и несут в школу эти материалы. Если сами прочтут , и то хорошо. Вот что я нашел по предоставленной мне на форуме ссылке http://denisbooks.rema.ru:8101/d_sum/denis_yatsutko_bidiot-log.htm:
"В отдел заходит женщина и заводит целую толпу подростков.
- Здравствуйте!
- Здравствуйте.
- Я учительница. Устроила своим будущим студентам экскурсию по библиотеке. Можно я им про Ваш отдел быстренько расскажу? Мы Вам не помешаем?
- Нет, пожалуйста, рассказывайте...
Поворачивается к своим ученикам и говорит:
- А в этом отделе можно получить из сети Интернет готовые рефераты, дипломы и курсовые...
Я перебиваю её:
- Простите... Вы сказали, что Вы учитель?
- Да.
- А Вам не кажется, что сейчас Вы совершаете профессиональное преступление? Разве не должны Вы внушать своим ученикам, что творческие работы необходимо писать самостоятельно?
В ответ звучит дружный хохот учительницы и учеников. Я попросил их покинуть помещение."

Поэтому-то я и утверждаю, что мне предпочтительней знающий человек, а не потенциально могущий. Знающий русский язык, в особенности. Потому что русский язык - это не только учебный предмет, но элемент культуры, средство общения и то, что объединяет всех нас, в первую очередь.

Уважаемая Буквоедица, как же так получилось, что Вам "знания русского языка ни разу не пригодились"? Если Вам мое мнение не безразлично, то считайте, что он уже один раз пригодился :)) Я, совершенно не зная Вас, стал уважать за то, что Вы знаете русский язык и являетесь носительницей этой ценности мировой культуры! :))
Удач Вам!

Правильно ли названы жители Саудовской Аравии?
**Автор: Jurist - 22:22 06 Июня 2002
Неправильно. Саудиты - члены правящей в СА династии аль-Сауд. Правильное употребление точно мне неизвестно. Боюсь, что это "саудовские аравийцы" :) **

AFAIK, правильно - либо "саудоаравийцы" (саудо-аравийцы? Надо уточнить), либо "саудовцы".

Как хорошо с этим делом в английском языке!

"Iaqi", "Sudi", "Israeli", "Azeri", "Yemeni" и даже "Emirati".