А неча тут обсуждать: испокон известно, что единственный способ не думать о белой обезьяне - это думать о черном драконе:(.

О реальных проблемах нашей школы (или того, что от неё осталось) думать скучно, неинтересно и вредно для здоровья, душевного и физического: всё равно ведь денЮжек нет и не предвидится, а без них думай-не думай:(... Расстройство одно. Лучше уж идти ко дну в бодром настроении%(.

Т.е. раз реальных проблем все равно не решить - надо срочно выдумать "чёрного дракона" - проблему нереальную, но долго, вкусно и со смаком обсуждаемоспособную. Дискуссиогенную. Активно-интерактивно- голосовабельную.

Например... - правильно - раздельнополое обучение:((((....

Это тож закон. И тож у бога. Убого...

Вообще-то, нет. Говорят по-всякому, и большинство / меньшинство вполне может относиться к неодушевлённым объектам и даже к абстракциям. Хотя к людям эти понятия применяются без всяких сомнений, а для домов хочется поискать эквивалент.

Т.е., как и почти всегда, речь идёт не о надо / нельзя, а о лучше / хуже, чаще / реже и большем / меньшем соответствии нормам, которые для всех никто никогда не устанавливал.
А для себя - пожалуйста, сколько угодно.

Простите, мне кажется, что выражение "большинство домов" вообще не соответствует нормам. Большинство и меньшинство, по-моему, бывает только применительно к людям, а относительно неодушевленных предметов надо говорить "большая часть". Разве нет?

Простите, мне кажется, что выражение "большинство домов" вообще не соответствует нормам. Большинство и меньшинство, по-моему, бывает только применительно к людям, а относительно неодушевленных предметов надо говорить "большая часть". Разве нет?

Простите, мне кажется, что выражение "большинство домов" вообще не соответствует нормам. Большинство и меньшинство, по-моему, бывает только применительно к людям, а относительно неодушевленных предметов надо говорить "большая часть". Разве нет?

........
3. Сказуемое ставится как в форме единственного, так и в форме множественного числа, если собирательное существительное имеет при себе управляемое слово в р о д и т е л ь н о м падеже м н о ж е с т в е н н о г о числа. Ср.: Большинство бойцов успело выпрыгнуть на берег и ударить с тыла по врагу (Новиков-Прибой). -- Огромное большинство действительно лучших артистов ответили, что в самые сильные моменты подъема они особенно ясно ощущают свою связь с человеческой массой, со зрителями (Короленко); На дворе множество людей... обедало, сидя без шапок около братского котла (Пушкин). -- Множество рук стучат во все окна с улицы, а кто-то ломится в дверь (Лесков).
........
Подробности на http://www.spelling.spb.ru/rosenthal/alpha/r183.htm

Т.е. Вы, уважаемый (-ая/ое) "теперь вопрос", в своём праве, но те, кто ведёт себя по-иному, - в своём.

Верно ли мое интуитивное представление об использовании слова "большинство"?
Когда оно касается людей, я использую множественное число,
в остальных случаях - единственное.

Большинство избирателей проголосовали за действующего губернатора.
Большинство домов в районе было построено в эпоху Хрущева.

Мне всегда казалось, что тут средний род, а не мужской.
Комплексное переменное - комплексного переменного.
Может быть, это повелось от "комплексное число", не знаю.

"почему, допустим, третий закон Ньютона государству важнее, чтобы он был в программах стандартных, чем социальный опыт ребенка, чем его система коммуникации и так далее..." - вопрошает директор школы Александр Тубельский 1940 года рождения (полный текст беседы с Венедиктовым - http://www.echo.msk.ru/interview/4.html.

Т.е. (перевожу на нормальный язык): нужно ли детям знать Закон Божий, который, как известно, преподаётся на уроках физики и математики, и вообще хотя бы минимальное _систематическое_ образование, которое нигде кроме школы не может быть получено, которое всегда (в СССР, по крайней мере) было, и кое-кто (не указывая пальцами) усваивал (и на которое только и может быть нанизан весь огромный объём информации, вываливающийся на детей и взрослых по разнообразным каналам и без наличия структуры превращающийся в их мозгах в нечто подобное плохо сваренной манной каше или речам Жириновского)?

Вроде бы здесь ни законы Ньютона, ни литература-история-философия, ни даже, прости Господи, социальная адаптация никого не пугают - не зарничники, небось...