Если ОБ уплате, то оно сообщает, что налог уплачен. А Вам предлагают уплатить налог. Не очень красиво "НА", но понятно: как направление на обследование, например, или приглашение на собеседование.
Канцелярит, что поделаешь...По-человечески-то надо бы сказать "предложение заплатить налог".

Браво! Про птицу-секретаря - эт хорошо!

В России с 16 в. до начала 18 в.: писец и делопроизводитель приказной канцелярии. * От черта отобьёшься дубиной, а от подьячего полтиной (посл.) \\ Мелкий чиновник. Заплатить подьячим за переписку купчей.
Это всё из несправедливо охаянного БТС Кузнецова.
И обратите внимание: ПОДЬЯЧИЙ пишется через мягкий знак, как и слово ДЬЯК.

Получил Уведомление на уплату налога.
Это верно или все же должно быть Уведомление об уплате налога?

Спрашивайте обязательно! И не обращайте внимание, если кто-то поворчит немного...

Я не знаю, что делать с людьми, которые не умеют пользоваться вещами по назначению. Я бы не стала ребёнку такой словарь покупать, полно продаётся словарей для школьников, там уйма добрых советов детишкам даётся. А старшеклассник должен почитать предисловие, руководство к пользованию, не грех и спросить у взрослых, у библиотекаря , например. Я помню, как меня библиограф в читалке для старшеклассников в Ленинке уму-разуму учила, очень пригодилось впоследствии. Да не бойтесь Вы за детей: ничему плохому этот словарь не учит. По-моему, плохо говорят и пишут не те, кто в словари заглядывает, а как раз наоборот...

Интервью Л.Крысина в "Известиях" - пример недобросовестности журналистов. Ну, мало ли , как этот Крысин может охарактеризовать своих конкурентов, но журналистам надо было, во- первых, самим полистать словарь, хотя бы предисловие прочесть, а во-вторых, обратиться и к авторам словаря за разъяснениями. Как можно в солидной газете писать, что ученые (16 кандидатов, 2 доктора и 7 сотрудников) являются подчиненными учёного секретаря института?! Да у учёного секретаря в институте подчинённых не больше, чем у птицы-секретаря в зоопарке! Скорее всего, у него даже обычной неучёной секретарши нет.
А вот что написано в предисловии Главного редактора:
БТС "в известной степени можно назвать преемником двух основных академических словарей, изданных в СССР. Имеется в виду...четырёхтомный "Словарь..." под ред. А.П.Евгеньевой ...и семнадцатитомный "Словарь современного русского литературного языка"...
Преемственность обусловлена прежде всего тем, что все три словаря подготовлены в одном научном коллективе. Это единственный в мире научный коллектив, который профессионльно занимается академическим,т.е. исчерпывающим лексикографическим описанием русского языка..."
Я не специалист, мне трудно судить. Возможно, с научной точки зрения , там что-нибудь и не так. Возможно, и опечатки там имеются. Но что это плод многолетнего труда большого и серьёзного научного коллектива, а не шарлатанское издание с целью насшибать бабок, по-моему, очевидно. Пометы разнообразные типа "устар." или "простореч." там имеются. Есть этимология, энциклопедическая справка, ударение, грамматические пометы - много всего полезного. Умному школьнику полезно будет почитать, хотя это издание не предназначено для школьников. Никто же не упрекает Даля, что он не даёт советов и рекомендаций. Цель этого словаря - дать по возможности исчерпывающее описание языка. Но мы всё ещё живём в Стране Советов: даже в словаре некоторым профессорам видится опасность для неокрепших умов.
Что между учёными постоянно бурлят свары, для меня не новость. А вот что "Известия" пали так низко - новость! Что это: халтурная работа или заказ какой-то выполняют? Вспомнилась лихая статья Привалова по поводу лопатинских предложений. Кому-то нужно воду мутить...

Дьяк - ответственный работник аппарата князя, затем царя. Дьяк, входящий в состав государевой думы (кабинет министов) и имеющий право голоса - думный дьяк. Подьячий: при дьяке - аппарат дьяка, то есть чиновник министерства, площадной - юрконсультант, работал с населением на улице и помогал простонародью составлять нужные бумаги. А чему Вас нынче в школе учат?

На форуме уже не раз говорилось, что если представитель племени Мумбо-Юмбо будет с детства воспитываться, скажем, в Англии, то из него спокойно может получиться Шекспир или Ньютон. Это вполне согласуется с тем фактом, что у детей разных рас, воспитывавшихся в одних и тех же социальных условиях (в специализированных интернатах etc.) показатели умственного развития практически не различаются.
Вот какая забавная информация по этому поводу надыбалась в одной книжке:
Интересный анализ был проведён С.Шервудом и Натаупску. Они исследовали, в какой мере влияют на характер оценки различий по интеллекту у людей разных рас особенности биографий самих учёных, делавших эту оценку. Для 80 авторов опубликованных статей сравнивались сделанные ими оценки величины IQ относительно негров и белых. Авторы статей принадлежали к двум категориям. Биографии одной категории учёных были отмечены трудностями, имевшими место в школе, в семье (например, малообразованные родители, иммигрировавшие в США). Эти авторы не обнаружили различий по величине IQ для белых и чёрных. При наличии же некоторой разницы они находили ей объяснение в различиях условий жизни и воспитания. Другая категория авторов имела обеспеченных родителей, хорошую обстановку в семье и школе, их родители были коренными жителями страны. Эти учёные утверждали, что IQ у чёрных детей ниже, чем у белых, и что эта разница детерминирована генетически.
[Дубинин Н.П. и др. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М.: Политиздат, 1989, с. 235-236]
Как в старом анекдоте про расценки в публичном доме: обычный тариф -- 100 баксов, место наблюдателя -- 200, наблюдателя за наблюдателем -- 500.

Спросить, конечно, можно. Вам даже ответят, пожалуй. Только это всё те же самые словари. Вся информация, на которую тут все авторитетно ссылаются - именно оттуда.