Если это и есть определение языка человека, то я позволил себе выделить те определения, которые вполне можно приложить и к хрюканью, и сопроводил моими комментариями, выделенные скобками.

+++ - использование вокально-слухового канала (у свиней этот признак есть);
- широковещательная передача языковых сигналов и направленный приём ;
- быстрое затухание языковых сигналов;
- функционирование взрослых людей (свиней - Сергей) то в роли передатчиков, то в роли приёмников;
- полная обратная связь;
- семантичность (наличие у знаков своих денотатов) (я сие не понимаю - у свиней это может и есть???);
- дискретность (континуальный звуковой поток манифестирует последовательность дискретных единиц (точно есть);
- возможность относить языковые сообщения к вещам, удалённым во времени и пространстве (?);
- наличие не только системы знаковых единиц, но и системы незнаковых фонологических единиц (черт его знает что это - может и есть);
- возможность построения ложных или бессмысленных языковых сообщений (это у свиней есть в изобилии);

Я попробовала последовать за Арнольдом на форум fido7 ru.spelling. Там кошмарная система регистрации, я даже не совсем поняла. Но почитать можно и без регистрации. Выудила забавный вопрос.
Сначала анекдот: научный сотрудник, подняв глаза от работы, спрашивает коллег: "кто-нибудь знает антоним к слову 'эврика'?"

Дейл Карнеги советует стараться найти с конртрагентом( в Вашем случае, завкафедрой) какие-то общие цели и интересы. Например, в Вашем случае это могло бы быть получение Вами зачёта и впоследствии диплома. Что же касается взаимного обучения русскому языку, то Ланкастерская система себя не оправдала и давно уже не применяется. Так что предоставьте завкафедрой погрязнуть в заблуждении и невежестве.

Если исходить из определения языка как некой системы передачи информации или обмена информацией, то принципиальной разницы между,скажем, языком макак и людей нет. И речь может идти о разной степени развития и совершенства этих систем.

ВВС - British Broadcasting Corp., а ВСС - Вторая Сигнальная Система. Разница в одной буковке, а какие разные вещи!
Вот Щекн куда-то запропал, придётся мне самой вспоминать: у Стругацких описана цивилизация собак. Собаки эти умеют говорить, но не в состоянии понять сослагательного наклонения. Кажется, Стругацким это навеял японский язык, там вроде тоже с сослагательным наклонением не всё в порядке как-то.

С возвращением вас.
Прочитал ваши, прямо скажем, исключительно интересные постеры. Возразить ТРУДНОВАСТО. Но у меня есть еще некоторые может и слабые аргументы - есть еще, так сказать, порох в пороховницах.

... а вот как Вы полагаете - язык, в котором ВОБЧЕ отсутствуют понятия времени и бытия - он таки неполноценен?...

Я могу смело утверждать, что язык, в котором нет каких либо абстрактных и базовых понятий, например, понятия времени или пространства, любви и самопожертвования и тд, или нет письмености или возможности записать музыку для будущих поколений хотя бы на пергаменте и тд. по определению неполноценен. Это несмотря на его возможную изощренность по другим понятиям: пустть даже у них есть 400 слов на тему как расщепить лучину для домашней коптилки или как лучше сделать секир-башка пленнику.

Я не утверждаю, что нет отличия между "языком" макаки и языком людей, даже живущих в примитивном и первобытном сообществе. Вопрос состоит - есть ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие между этими языками.
В этом все и дело - когда несколько зерен становятся кучей зерна.
Я не знаю, когда некая система знаков становится языком в вашем понимании. Или вы считаете не было, не было языка и вдруг раз и появляется абсолютно совершенный язык, незавсимо от того скачут ли его носители все еще по пальмам или ходят по земле, записывая время от времени в компутер стихи про роковой кремень.
С эволюцией языка ребенка, я может и хватанул через край, но над этой идеей надо еще покумекать. Действительно ли, как вы говорите, язык ребенка никак не эволюционирует, быстро пробегая все фазы развития человеческого языка - ребенок просто учит язык. Кстати, яркое словотворчество детишек уж не свидетельствует о правоте моих слов? С другой стороны, язык маугли ничего не "пробегает".

> язык, в котором ВОБЧЕ отсутствуют
> понятия времени и бытия - он таки
> неполноценен? :-

Такой язык, скорее всего, более точен, поскольку время - это такая же симулякра, как и древнегреческие химеры.

Весь вопрос не в том, есть или нет там времени, а в том, что там ВМЕСТО времени.

Нет на меня модератора... :)

Пардон-муа те, кому это неинтересно.

- вот Вам примеры из "примитивных" языков (инетовские цитаты из цитат из цитат :), но больше неоткуда):

++глагольная система хопи устроена так, что в их культуре просто невозможно говорить о времени как о некоей длительности, безразличной к наполняющим его событиям (...) Можно выделить некий объект действительности, обозначив его - "это падающий источник"++ Что-то подобное было, кажется, и в языке и культуре шумеров, слышала на ЭМ в бунтмановско-ореховской передаче около полугода назад.

Или вот: ++в некоторых мировых языках невозможна субстантивация глаголов существования, и, следовательно, просто НЕВОЗМОЖНО образование такой универсалии как "бытие" в том смысле, к котором мы привыкли. То есть то, с чего началась философия в античной Греции, и то, что до сих пор является предметом чуть ли не главного философского интереса, на самом деле зависит от языковой структуры++ (Здесь же - рассуждения о том, что после рождения язык начинает структурировать пространство и определять отношения с миром).

Сергей, мы тут всё мелочились со снегом да квантовой электродинамикой... а вот как Вы полагаете - язык, в котором ВОБЧЕ отсутствуют понятия времени и бытия - он таки неполноценен? :-> Палки-ёлки, да не видят они в упор это ваше время!! ересь какая! Нет понятия "время" - а время вам не карбюратор какой-нибудь, его с "большой земли" не завезёшь и насильно в мозги да в язык не впихнёшь. Не удивлюсь, если некоторые из тамошних понятий не смогут протиснуться в наше понимание - и придётся пользоваться кучей косвенных понятий, чтобы обозначить их на нашем языке... в общем, тот же снег в сорока ипостасях :)