ФОРУМ "ГОВОРИМ ПО-РУССКИ"

Архив форума (#1668)
02.03.2002 23:48 - 03.03.2002 02:34
Предыдущий | На главную страницу | Вниз | Следующий

Глюк Darpa
Ломаные гроши и выеденные яйца Алексей Г.
Философам, конечно, виднее, но Sergo
Глюку Kuzdra
Глюку Kuzdra
Вещь и предмет (2 Sergo) Глюк
Если вы Kuzdra
Пока писал Глюк
В.Я. и Г.Л. Глюк
И еще :)) Sergo
 
Darpa
03.03.2002 02:34
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Глюк

В применении к Вам выражения "гроша ломаного не стоит" и "выеденного яйца не стоит" эквивалентны.


Алексей Г.
03.03.2002 00:51
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Ломаные гроши и выеденные яйца
E-mail: Alexei.A.Glushchenko@plc.conoco.com

Глюк: ...меня интересует, эквивалентны ли они в тех случаях, когда применимы оба. Или Вы считаете, что таких случаев нет...
====
Возможно есть, но просто в голову не лезет. Сочетаемость (combinability) у них ограниченная: если "выеденное яйцо", то значит "дело", которое его не стоит; если "ломаный грош", то "За твою жизнь, паскуда, никто не даст и ломаного гроша!"

Глюк: т.е."шкаф в.я. не стоит" - некорректное употребление?
===
Конечно (уж извините за категоричность)! Ну, я, по крайней мере, так никогда бы не сказал. Честно говоря, и пресловутый "ломаный грош" сюда не очень встает -- все-таки это выражение используется почти исключительно с абстрактными понятиями -- "жизнь", "образование", "опыт", -- или с конкретными предметами, за которыми стоит нечто большее. Ну, например: "Даже человеку твоей квалификации трудно найти хорошую работу. Если нет связей, твой диплом (=образование) гроша ломаного не стоит!"


Sergo
03.03.2002 00:33
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Философам, конечно, виднее, но

обратите внимание на эмоциональную окраску - в сложный механизм, нарушая его работу, попадают не посторонние вещи, а исключительно ПРЕДМЕТЫ посторонние, повреждения наносят тупым и тяжетым ПРЕДМЕТОМ, а вовсе не вещью. А вот в шкафу у Вас висят ВЕЩИ (это могут быть, конечно предметы одежды, но скорее всего таки вещи).


Kuzdra
03.03.2002 00:29
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Глюку
E-mail: vieras@mail.ru

Таким образом, ВЕЩЬ выступает как ПРЕДМЕТ философии.

Насколько я понимаю, речь шла именно о повседневно-бытовом использовании этих слов, а не в качестве терминов. Я легко могу представить, как при составлении милицейского протокола явные ВЕЩИ назовут ПРЕДМЕТАМИ. Потому что в милиции, в отличие от философии, наиболее общим названием материального объекта является как раз термин "предмет".


Kuzdra
03.03.2002 00:21
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Глюку
E-mail: vieras@mail.ru

Таким образом, ВЕЩЬ выступает как ПРЕДМЕТ философии.


Глюк
03.03.2002 00:03
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Вещь и предмет (2 Sergo)

Однако в философии мспользуют термин "вещь" как наиболее общее название материального объекта. Это показывает, насколько всегда субъективно представление об объеме понятия, выраженного к.-л. словом. На самом деле этот объем неопределен и конкретизируется только контекстом. Об этом здесь недавно говорилось.


Kuzdra
02.03.2002 23:59
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Если вы
E-mail: vieras@mail.ru

оставили что-то полезное и нужное в метро, обращайтесь в Бюро забытых ВЕЩЕЙ (не уверена, что оно до сих пор существует, когда-то было). Но: пассажирам следует внимательно и осторожно относиться к найденным в том же метро ПРЕДМЕТАМ. Мало ли что...


Глюк
02.03.2002 23:54
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Пока писал

те же мысли запостили другие. Прошу прощенья.


Глюк
02.03.2002 23:50
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: В.Я. и Г.Л.

Буквоедице.
Не только "жиды" (т.е. менялы-банкиры) монеты обрезали. Эта практика известна с незапамятных времен; для борьбы с ней ввели строго круглую форму, а потом и накатку по торцу. И не только русские, но и западные монархи ею не брезговали, хотя чаще сплавы применяли. Помнится, в чем-то подобном обвиняли Филиппа Красивого - того, который мочил тамплиеров.
А "проще в.я." - это контаминация (ау, Арнольд!) с "пареной репой".

Алексею Дж.
Вы очень тонко подметили разницу между употреблением этих выражений! Но меня интересует, эквивалентны ли они в тех случаях, когда применимы оба. Или Вы считаете, что таких случаев нет, т.е."шкаф в.я. не стоит" - некорректное употребление?

Куздре
Ваш постинг - филологический минишедевр. И не в первый раз :))

Алику.
На зубе монеты не ломали (кто ж бы стал?), а проверяли твердость металла: в фальшивой золота меньше, твердость выше. Монеты не из драгметалла, будучи символическими деньгами, в сломанном виде теряли платежеспособность, поэтому ломаный грош ничего не стоил. Вернее, как заметил Зануда, стоил лишь как цветной металлолом; металл для монет в нормальных условиях выбирают так, чтобы он стоил много меньше номинала монеты.


Sergo
02.03.2002 23:48
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: И еще :))

Вы когда-нибудь слышали, чтобы, например, на пожаре, кричали "Выносите предметы!". Ведь только вещи выносят! Значит, только они имеют ценность...


Предыдущий | На главную страницу | Наверх | Следующий

Яndex
Google

TopList










Оформление (C) Арнольд