++
0. Оффтопический вопрос: в какой области математики Вы работали? В алгебре?
++
Топология, затем ОТС.

++
1. Дискуссии о лопатинской реформе не было, нет и не может быть, в частности, здесь, поскольку лопатинская комиссия не предлагала реформы, ни русской орфографии и пунктуации, ни, тем более русского языка. Что и невозможно.
++
Согласен, надо было использовать название обсуждаемого документа: "Орфографические изменения". Каюсь. Пристыжен. Расстроен. Допишу и пойду в угол...

++
2. Требование определённости не находится ни в каком противоречии с установлением переходных периодов любой длительности, хоть 3 года,хоть 33: определённость нужна корректорам и может быть введена с завтра на послезавтра - именно ввиду малости и нереформенности предлагаемых изменений, - переходный же период - всем остальным, коих огромное большинство.
++
"Вы можете купить у нас автомобиль любого цвета при условии, что этот цвет будет черным". (С) Генри Форд. "Вы в переходный период делайте все, что угодно - корректоры все равно сведут орфографию к им (корректорам) предписанной". (почти С)Зануда.

++
3.
++
Пп. 3 нет. Наверное, вымарано цензурой... Или корректором.

++
4. Это большинство успешно сожительствует с непрерывно происходящими изменениями в языке, включая фонетику и грамматику и не говоря уже о словарном составе и нежно любимом Фанею и Глюком узусе. Можно не сомневаться, что ничего плохого от предлагаемых изменений с ним (большинством) не станет, да и ни с кем не станет.
++
Меня совершенно не волнует, что большинство пишет на заборах. Мне интересны исключительно художественные тексты, именно они пишутся немногими, подвергаются обязательной корректуре и воспринимаются (пока еще) многими. А дальше просто - Вы верите и утверждаете, что плохого не будет. Я же скромно говорю: "Не знаю. Докажите".

++
5. А школьникам станет чуть-чуть легче, ради чего весь огород и городился.
++
Свежие мозги и юные организмы школьников и не такое перенесут (не то что наши с Вами)... Школьники наоборот, IMHO, недогружены и в основном балбесничают. Пусть работают.

++
6. Я же буду продолжать писать по своим правилам, во многом совпадающим и с правилами 56 года, и с лопатинскими, однако не идентичным ни тем, ни другим.
++
Тогда предлагаемые изменения - типичный "..стационарный двигатель, который был очень похож на настоящий, но не работал." (С) Ильф, Петров.

++
7. И буду продолжать считать главным недостатком лопатинской комиссии невключение в неё никого из постоянных посетителей сего форума...
++
Помилуй бог от такой участи! Жизнь коротка и не стоит тратить ее на идиотическую комиссионную деятельность. "Возьми барабан и не бойся, Целуй маркитантку звучней! Вот смысл глубочайший искусства, Вот смысл философии всей!" (С)Гейне. Нет, не пойду в угол. Пойду лучше в бильярдную.

Это Даль. В контексте "замёрз. как ц." - щеночек, безусловно (это уже я).

ВЫмыть - это, на мой вкус, оттенок: ПОмыть до конца, чтоб чисто стало.

Что до жаргона и мата, то они возможны и бывают даже необходимы, но в подходящем контексте. В СМИ "матерного" контекста быть не должно и допускать его нельзя, а тех, кто этот контекст создаёт, нечего туда приглашать. "Жаргонный" же бывает, но редко, и пользоваться жаргоном так, как это делают на МТВ, не надо: от частого употребления эти милые словечки садятся, как батарейки.

Мне пришёл в голову элементарный ответ на рассуждение, почему бы не изменить некоторые детали русской грамматики в соответствии с просьбами иностранных друзей, ведь можно? Так вот: можно. Но не нужно (а то на голову сядут...)

_Очень_ было приятно вас слушать, товарищи, всяческое спасибо!! Мало вот только...

(Я как-то полез в арнольдов архив и восхитился: буквально все темы, которые мы тут постоянно обсуждаем, были заявлены в первых же постингах форума, - ох и умники же были эти первые форумисты! :) Клоп тогда (два с небольшим года назад) появился на форуме с темой неполиткорректности русского языка, проистекающей из его гендерной несимметрии. Каковая политкорректность и была самым достойным образом послана по обычному русскому адресу (Самойловым, по-моему, - проверять не полезу). Но ещё всплывёт, не сумлевайтесь...)

Прямо-таки психоанализ какой-то: разве я про природу что-то сказал ("возомнил")?

>> А что, семиологи не додумались?

Может и додумались, но не они у нас информатикой занимаются.

>> Может Вам лучше со специалистом посоветоваться?

А кто специалисты? Мне ни один не попадался.
В том то и беда, что информатику у нас "развивают" только (и исключительно!) школьные учителя (и [около]педагогические структуры) и делают это, мягко говоря, не лучшим образом.
Угораздило же когда-то (кажется, Ершова) перевести Computer Science "информатикой".

>> Информацию может породить только разум...

Вот с этим (и всем последующим) согласен (ровно для такого вывода пример и предлагал).

сегодняшний ГПР. Будет эфир с нашим участием (Сергей Колинко, Клоп, я, если ничего не изменилось за последние пару дней).

... приглашаю на Автомобильный форум обсудить слово "внедорожник".
На самом деле вопрос стоит шире: экспансия неадекватной терминологии.

"шестнадцатеричный", сори...

++++ всем, кто не любит про компьютеры. +++
Почему же, еще как люблю! И слежу за дискуссией с удовольствием. Сладкой музыкой звучит для меня: "графема, лексема".
В свое время занимался разработкой языков пользователей ЭВМ (так называемых "проблемно-ориентированных языков"). Этаких мостиков между специалистом (конструктором, технологом) и компьютером. Сегодня подобные вещи называются "пользовательским интерфейсом". Собственно, чего я? Вы же сами программист.
Так вот: нам тогда очень не хватало специальных лингвистических знаний. Двигались ощупью, что-то читали, о чем-то догадывались. А где язык - там и транслятор. Писали программы распознавания лексемы, ее идентификации, перевода формул в польскую запись и т.д. Радовались. Сейчас будто окунулся в то время... Так что спасибо. И хотелось бы продолжить.

Вы правы, компьютер - среда обитания. И весьма показательная модель общения. Вот пример: тот же смайлик в зависимости от настройки Word может выражаться двумя символами ":)", либо одним (рожица). В первом случае он транспортируется во все текстовые редакторы, а во втором - нет (форум тому пример). Что признать графемой (минимальным графическим набором) в данном случае - рожицу или пару символов?
Если рожица - нет коммуникации, нет общения...
Если пара символов - не выполняется требование минимальности графики.
Да и вообще - графема ли смайлик? А какой фонеме он соответствует?
Или понятие графемы ныне расширено и я об этом не знаю?

И в заключение одно замечание - может, кому будет интересно (Вы, Буквоедица, наверняка это знаете). Упомянутая рожица в Word действительно выражается одним символом (точнее, байтом). В этом легко убедиться, создав два файла - первый с рожицей, а второй, например, с одним(!) пробелом.
Если эти файлы посмотреть в Norton Commander по клавише F3, откроется кодировка. Во втором файле легко найти пробел (шестнадцатиричный код 20, как справедливо отметил Зануда) и запомнить его местоположение.
Затем открыть файл с рожицей - на том же месте будет кодировка скобки (один байт), а информация, что это смайлик, окажется "зашитой" в служебных полях.
Это наводит на мысль, что Word'овская рожица - вещь в себе и графемой следует признать комбинацию ":)". Если, разумеется, смайлик - вообще графема.

0. Оффтопический вопрос: в какой области математики Вы работали? В алгебре?

1. Дискуссии о лопатинской реформе не было, нет и не может быть, в частности, здесь, поскольку лопатинская комиссия не предлагала реформы, ни русской орфографии и пунктуации, ни, тем более русского языка. Что и невозможно.

2. Требование определённости не находится ни в каком противоречии с установлением переходных периодов любой длительности, хоть 3 года,хоть 33: определённость нужна корректорам и может быть введена с завтра на послезавтра - именно ввиду малости и нереформенности предлагаемых изменений, - переходный же период - всем остальным, коих огромное большинство. Предлагаем покупку диплома о высшем образовании, вы приобретаете не просто диплом, а у вас есть возможность купить диплом в москве , вам нужно будет, лишь только выбрать академию Москвы, и диплом будет Ваш!

4. Это большинство успешно сожительствует с непрерывно происходящими изменениями в языке, включая фонетику и грамматику и не говоря уже о словарном составе и нежно любимом Фанею и Глюком узусе. Можно не сомневаться, что ничего плохого от предлагаемых изменений с ним (большинством) не станет, да и ни с кем не станет.

5. А школьникам станет чуть-чуть легче, ради чего весь огород и городился.

6. Я же буду продолжать писать по своим правилам, во многом совпадающим и с правилами 56 года, и с лопатинскими, однако не идентичным ни тем, ни другим.

7. И буду продолжать считать главным недостатком лопатинской комиссии невключение в неё никого из постоянных посетителей сего форума...

От страха сесть на хлипкий стул,
Как было уж не раз,
В гостях случился жидкий стул -
Ребёнка дайперс спас.
Учуял дед: "Скорее,
У внука диаррея.
Всему виной пельмени,
Чем вытереть колени?"
А виноват (вновь к теме я)
Был страх, не эпидемия.
Бывает, и с героем
Случается такое,
И тёщи виноваты,
Что стулья жидковаты.