От страха сесть на хлипкий стул,
Как было уж не раз,
В гостях случился жидкий стул -
Ребёнка дайперс спас.
Учуял дед: "Скорее,
У внука диаррея.
Всему виной пельмени,
Чем вытереть колени?"
А виноват (вновь к теме я)
Был страх, не эпидемия.
Бывает, и с героем
Случается такое,
И тёщи виноваты,
Что стулья жидковаты.

Нисколько не претендуя на закрытие темы, позволю себе подвести некоторые промежуточные итоги нашей дискуссии о Лопатинской реформе. Я, с Вашего позволения, буду оперировать исключительно Вашими соображениями - их более чем достаточно для аргументации, а Вам они будут ближе всех прочих.

Итак.
Что меняет реформа орфографии? Текст.
Что содержится в тексте?
++
Ничего, кроме информации.
++ (С) Буквоедица

Что есть информация?
++
...информация - это такая же штука, как материя и сознание.
...В общем, пока очевидны два свойства информации: 1) её передают от ОТПРАВИТЕЛЯ к ПОЛУЧАТЕЛЮ , 2) отправление и получение информации суть сознательные ( квазисознательные, если мы имеем дело с искусственным интеллектом) действия. Ну, и конечно, как всё происходящее в материальном мире, передача сигналов происходит в соответствии с физическими законами.
++ (С) Буквоедица

Добавлю - получатели для: интимного дневника, не предназначенного для посторонних глаз, надписи на заборе, молитвы, экзорсизма, команды, подаваемой мною при переключении передач в автомобиле суть: никто, все, бог, диавол, коробка передач. То же и с отправителем. Широк круг отправителей и получателей! От 0 до бесконечности...

Итак - мы не можем определить понятие "информация". Даже и отправитель с получателем все, кто (или что) угодно. Мерить ее (информацию) мы не умеем или умеем, но как то убого. А каково ее воздействие на читателя текста?

++
.. Когда мы обсуждаем правила орфографии, то речь идёт об "информации в себе"(или для всех, что то же самое). А что изменится от замены одной буквы в одном слове для каждого отдельного читателя - предусмотреть невозможно.
++ (C) Буквоедица

В субъективной области нашего восприятия лежит в частности то, что мы называем словом: "искусство". Именно там лежит восприятие художественного текста. Субъективная часть нашего мышления уникальна но - имеет много общего для очень больших груп людей - иначе не было бы политических партий, секс-символов, моды, и феномена литературы. Так что, масштабы от изменения чего-то, взаимодействующего с субъективным восприятием достаточно широкого круга людей могут оказаться значительными.

Итого, изменяя орфографию текста мы меняем:

Известно что (орфографию) неизвестно в чем (в информации) с неизвестными последствиями в неизвестном масштабе (субъективное восприятие), но для большого круга людей.

Остается подивиться смелости реформаторов. "Смелость, смелость и еще раз смелость" (С) Дантон и... "золотой ключик наш" (С) Дуремар.

Был у Вас сильный аргумент про скорость изменений (эволюция/революция):
++
Но корректорам нужна определённость: нельзя же, чтобы в одной книге писалось и так и сяк. ...Эволюция-то происходит сама по себе, но правила надо вводить декретом с определённого числа.
++ (C) Буквоедица
Сильно и правильно.
Однако:

++
О порядке введения в действие новых правил. Любые изменения в правописании усваиваются не сразу. Требуется определенное время, чтобы носитель языка к ним адаптировался. Это нельзя не учитывать при выработке критериев официальной оценки грамотности человека - например, при выведении оценки на выпускном школьном письменном экзамене или на приемном экзамене в вуз. Потребуется, по-видимому, какой-то переходный период (например, 3 года), в течение которого должен быть объявлен "мораторий" на признание ошибками старых, не отвечающих новому своду правил, написаний.
++(C) комиссия Лопатина

Увы.

Так что, вот. И большое спасибо - в дискуссии с Вами я обрел новые доводы и укрепил в себе уверенность в неприемлемости предлагаемых реформ. Это приятно, ибо из безобидного стёба на форуме в кои то веки вышло что-то полезное.

... вас всех за умные ответы на мои чуть-чуть провокационные полувопросы.
Спокойной ночи, дамы и господа!

Т.е. не _замечал_, ведь для меня это не хобби.
А вот как Вы среагируете на рекламу лекарства под названием "Коделак"? У Вас "Cadillac" в памяти всплывёт, как это происходит со мной?

"Идут жидкие стулы"...

Один переводчик спрашивает другого : " Как будет по русски Бегин ?"
Тот в ответ " Элементарно...нАчать..."

По аналогии с "Идут белые снеги" должно быть "стОят венские стулы". Венские - эвфемизм, конечно.

"жидкие стулья"

Не верю! (Станиславский)

Спасибо за "$кидки".
А "Торговцев сча$тьем" видели?

Ну, да, за полтораста лет всё как-то фольклоризуется и банализуется. Как там говаривал Ким: "Русский нарол слушает..."