Ваш последний постинг достаточно спорен - с одной стороны, литература не должна пострадать от оцифровки печатных текстов (не убило же ее книгопечатание, хотя были опасения), но, с другой стороны, Сеть очевидным образом убивает элитарность, без которой культура невозможна.
Однако - от передовой теории перейдем к не менее передовой практике. Ходасевич у меня есть в виде bmp образов - 8 файлов/страниц по 14М каждый. Хорошая программа OCR мне сейчас недоступна, ибо пытливый ребенок в очередной раз снёс все под корень с домашнего компьютера. Статья дивно хороша, посему я попытаюсь вдохновить Вас на подвиг - не возметесь ли перевети bmp в текст? Исключительно из уважения к Ходасевичу и если располагаете временем. Иначе, боюсь, процесс выкладывания статьи произойдет не ранее середины января. Смиренно жду ответа.

Вы меня совершенно верно поняли. В свое время целый пласт культуры сгорел в огне пожара Александрийской библиотеки, потом в огне разных войн "за веру", политических "чисток"... Сейчас процесс продолжается. Никто, о ужас -- никто не будет это читать. Количество информации в нашем новом веке перевалило все возможные пределы. То, чего нет в проиндексированной Сети, не существует вообще. Скоро уже никто не оторвет пятой точки от стула и не пойдет в библиотеку дышать пылью и плесенью. Нет в Интернете? До свидания.
Я вспоминаю величайшие проекты мира. Кодификация Мишны, Манаса, старояпонского фольклора... Если бы это не было сделано, нынешняя культура многое бы потеряла. Я уже говорил о титаническом подвиге (подвиге!) Максима Мошкова, собравшего роскошную -- в десять тысяч томов -- библиотеку. Для нас, для наших детей и внуков. И если у интеллигента (ох...) есть возможность присоединиться к сетевой кодификации, это и будет его подвиг (в лосевском понимании). Пусть небольшой, но подвиг, для которого всегда должно быть место.

Конечно же, я с удовольствием размещу на нашем архиве любые отсканированные материалы. Там есть такая страничечка -- "Прочие статьи и ссылки" -- она ждет, присылайте...

Есть поисковая библиографическая система http://www.ditm.ru. В ней отражаются все медицинские публикации , включая статьи в журналах. Немедицинская литература - только книги и только начиная , кажется , с 1999-го года.

Статья о Полонской.
1. <<Клиническая геронтология>> обязательно есть в библиотеках.
2. Полонская пережила (и намного) Л. Брик. До конца жизни обе эти женщины с большой теплотой относились друг к другу и считали себя очень близкими подругами. Л. Брик покровительствовала Полонской и часто помогала ей советами (она была старше и опытней ВВП). А ВВП, в свою очередь, защищала её при каждом случае и даже весьма резко отказала представителям МГБ участвовать в её травле, что привело, естественно, к большим неприятностям для ВВП.
3. Пересказать, даже кратко, эту статью весьма сложно - уж очень она большая. К тому же, печаталась она с продолжением (начало в № 4 за 1997 г., продолжение - не знаю где), а у меня на руках только один номер (хотя и в нём много интересного). Но вскоре я должен выбраться в библиотеку и почитаю другие части.
4. Отсканировать статью попробую, только надо подождать когда придёт человек, этим занимающийся (у меня сканера нет).

Да,конечно. Но у него есть великолепные зарисовки, просто жемчужины. Кстати, по нынешним временам, те маленькие смешные секреты, которые он опубликовал , выглядели бы пресно по сравнению со всем, что вспоминают о дорогих покойниках все кому не лень.

Репутация Катаева как мемуариста отнюдь не безупречна.

У меня буквально пропадают журналы с 60-х годов теперь уже прошлого столетия. Выбросить рука не поднимается, держать в шкафах - места нет. Если бы у меня был сканер, я бы их помаленечку сканировала, но сканер тоже место занимает(и денег стоит). А в журналах столько потрясающе интересных вещей! Вот был очерк(не знаю к какому жанру отнести) Виктора Некрасова - ещё когда он не уехал - о доме Булгакова в Киеве на Андреевском спуске. Сейчас бы перечитать - да как найти?

Я не читала. Прочла бы с удовольствием, но куда Вам её выложить я не знаю. Разве что Арнольд приютит, он добрый.

Я люблю читать мемуары. Но я не отношусь к ним как к абсолютно достоверному источнику информации о ком бы то ни было, кроме самих мемуаристов. Если прочитать подряд прозу Марины Цветаевой ( о разных известных людях), воспоминания Анастасии Цветаевой, Надежды Мандельштам, Ирины Одоевцевой, - видишь, что одни и те же события и люди описаны совершенно по-разному, даже детали не просто различны, а не совпадают! Это не означает, что мемуарист врёт. Просто, рассказывая свою историю, он - может быть, не отдавая себе отчёта, а , может быть( в случае Марины Цветаевой), вполне сознательно - создаёт литературное произведение: роман, повесть или рассказ. И делает это в соответствии с законами избранного жанра (как умеет) и литературными модами своего времени. Он навязывает бесконечному времени и пространству реальной жизни композицию, привносит в мотивы поведения персонажей литературные штампы, амплуа, маски. Конечно, при таком могучем даровании, какое было у Марины Цветаевой, чужие литературные приёмы не нужны: она в состоянии найти собственные слова. Но композиция есть и у неё! И отбор деталей для создания яркого образа - безусловно!
В общем, для меня мемуары - это картина импрессиониста. Вид Вестминстерского Аббатства в туманную погоду: информации об Аббатстве мало, но впечатление сильное. У Катаева в мемуарной прозе попадаются блистательные новеллы: помните рассказ о том, как автор вместе с Есениным зашёл в гости к (проклятый склероз! Забыла фамилию, известный поэт, друг Маяковского), который недавно женился. Молодая жена поставила на стол вазочку с печеньем и стала вести светскую беседу. А Есенин терпел-терпел да и сдёрнул всердцах скатерть с вазочкой и ушёл! Понимаете, воспоминания о том, как выглядел и вёл себя известный человек на людях, - это одно, а кто с кем спал - это другое. Я вполне серьёзно отношусь к правилу : <<не поступай с людьми так, как ты не хочешь, чтобы они поступали с тобой>>.

Теперь о <<Литературных скандалах>>. Это вообще не мемуары, а история литературы. Я пока только первую главу прочла. Там о литературной полемике между Шишковым и Карамзиным. Автор восстанавливает фон, на котором происходила битва титанов, и который все давно забыли, вытаскивает из небытия ничтожное сочинение тогдашнего графомана, которого цитируют главные герои.

А все ли читали в высшей степени достойную статью Ходасевича "Декольтированная лошадь"? Если кто-то ее (статью) упустил - готов отсканировать и выложить куда позволят. Рекомендую.