**Автор: Viktor - 14:27 11 Декабря
... Так что вообще не давать показаний родственник здесь может, но лгать - нет. А ведь часто бывают случаи, когда отказ, скажем, жены давать показания сам по себе является для присяжных доказательством вины.**

Мне это напоминает эпизод из историей с <<Курском>>. Когда наши потребовали от янки показать <<подозреваемую>> субмарину, а те ответили отказом (а как ещё можно отреагировать на такое?), наши говорят: <<Какие же ещё нужны доказательства?>>.

**Автор: Racoon - 14:28 11 Декабря 2001
Католическая церковь очень грамотно подошла к решению этого вопроса. Св. Фома определил 2 возможных пути к богу - через знание и через веру. Есть мозги - размышляй и совершенствуйся. Нет - просто учи Писание и верь. Мне это очень нравится. **

Недаром Бушков в <<Россия, которой не было - 2>> пишет, что православный подход попахивает мракобесием. А потом мы спрашиваем, откуда берутся такие понятия, как <<классовое чутьё>>.

**Зануде
Автор: Racoon - 16:27 11 Декабря 2001 Оно конечно... Для меня, впрочем, как счастливого отца двоих детей как-то более естественно наблюдая за ними с рождения принять гипотезу бога, нежели уверять себя, что жизнь есть способ существования белковых тел... **

А Вас не устраивает гипотеза, что Б-г благословил существование белковых тел?

**Автор: Зануда - 15:55 11 Декабря 2001
=== Михалков делал когда-то превосходные фильмы: "Свой среди чужих..." (первосортный Голливуд, кстати), "Пять вечеров" (ну, там основа, правда, володинская, так ведь Герасимов испохабил не худшую), "Родня"... И ничего, кажется, особенного не выпенлривал и "Оскаров" не требовал - пока не вообразил себя кинобогом всея Руси и не начал делать лажу, тогда и потребовал.
Хорошие фильмы делают, хоть и мало, но их не раскручивают, как этого лопоухого Сибцирюльника. **

Это волшебное слово <<раскрутка>>! Наши творцы всё норовят обойтись без неё, якобы <<народ и так оценит>> и <<в России так не принято>>, <<да мы уж как-нибудь>>. Ан не получается. А счастье было так возможно! И так возможно, и вот так... (Вишневский).

Консультанту.
Да я знаю, что в США среднеазиатов называют Anatolian sheperds, но, по-моему, здесь какая-то путаница. Среднеазиатская овчарка и анатолийский карабаш - это две разные породы, хотя и родственные. У на по крайней мере, их различают.
(А ВЫ часом не Третий Слог?)
=================
Ирландский волкодав, действительно, борзая.
Кстати, русская псовая борзая в США и Канаде долгое время называлась русским волкодавом (wolfhound).
=================
О баскервильской собаке.
Собственно говорить уже нечего после цитаты ТП из самого Конана Дойла. Разве что ... Прошу обратить внимание - Baskervillehound. Именно hound, а не dog, т.е. собака относиться к борзым или гончим, или к подобным им. Часто сбивает с толку старый перевод на русский. Ищейками, охотничьими ищейками называли раньше гончих, чаще западных гончих типа бладхаундов.
=================
<<Зануде
Автор: Racoon - 16:27 11 Декабря 2001 Оно конечно... Для меня, впрочем, как счастливого отца двоих детей как-то более естественно наблюдая за ними с рождения принять гипотезу бога, нежели уверять себя, что жизнь есть способ существования белковых тел...>>
Эрлих в гимназии писал сочинение на тему <<Что есть мечта>>. Написал будущий великий биохимик приблизительно следующее:
<<Мечта это продукт нашего мозга. Все процессы в мозгу осуществляются в результате окисления. Таким образом, мечта есть продукт окисления в мозгу.>>
Учитель, проверявший сочинение, в ярости отбросил перо и воскликнул:
<<- С этих позиций <<Джоконда>> - лишь двести грамм масла, размазанных по текстилю!>>

Солидарен!

Оно конечно... Для меня, впрочем, как счастливого отца двоих детей как-то более естественно наблюдая за ними с рождения принять гипотезу бога, нежели уверять себя, что жизнь есть способ существования белковых тел...

(А Михалков пусть икает, оказавшись в такой компании).

=== По Лосеву, насколько я понял Арнольда, интеллигент похож на Каспарова или Шумахера: Каспаров готов к шахматным подвигам даже тогда, когда в шахматы не играет, Шумахер готов к скорости 400 км/час даже тогда, когда за рулём не сидит, а образцовый интеллигент готов к интеллектуальному подвижничеству, даже сидя в уборной.
Есть, однако, разница.. Беспрерывная игра в шахматы или езда на автомобиле невозможны, и, пока Каспарова с Шумахером ни Каисса, ни какой-нибудь Автомедон к священной жертве не требует, они могут представляться полными бездарями. Жизнь же беспрерывна, и интеллигента видно беспрерывно, как из уборной выйдет (а за стекло он не ходит, естественно), так и видно. Поэтому нет нужды определять интеллигента потенциально, а можно это сделать вполне реально: знает-умеет то-то, ведёт (или не ведёт...) себя так-то. По крайней мере, Чехов так считал. Идеал при этом может спокойно себе существовать: Лихачёв, скажем, или тот же Лосев. Откуда никак не будет следовать неинтеллигентность всякого, кто не Лихачёв и не Лосев.
Кстати, и Каспарову с Шумахеру надо себя доказывать: по потенциалу оценивают разве что на том свете, см. повесть Марка Твена "Путешествие капитана Стормфилда в рай"

=== Михалков делал когда-то превосходные фильмы: "Свой среди чужих..." (первосортный Голливуд, кстати), "Пять вечеров" (ну, там основа, правда, володинская, так ведь Герасимов испохабил не худшую), "Родня"... И ничего, кажется, особенного не выпенлривал и "Оскаров" не требовал - пока не вообразил себя кинобогом всея Руси и не начал делать лажу, тогда и потребовал.
Хорошие фильмы делают, хоть и мало, но их не раскручивают, как этого лопоухого Сибцирюльника. "Время танцора", например, - не голливудский фильм, а именно наш, и очень умный, и по ТВ показывали на ночь глядя, только кто его видел?

=== Эйнштейн утверждал, что основные принципы мироустройства просты (что, кстати, вряд ли верно) и их приходится искать далеко от непосредственного опыта, но отнюдь не уходя от него полностью: проверять-то всё равно приходится, и, чем дальше уход, тем сложнее. Но эти принципы уж никак не доопытны. Т.е. я могу себе пошучивать, что бог создал мир вместе с законами физики и познание бога и есть познание мира этого мира, чем занимаются физики, вовсе не философы, не говоря уже о теологах (см. "Известия" от 30.09.1999), но в процессе этого познания гипотеза бога излишня (Господи, прости меня, грешного). Так же, как сами теологи и философы, - идеальное изложение вопроса содержится во введении к Феймановским лекциям по физике (простите и меня и Вы, Енот, но истина дороже -:(( ).

Обращяюсь к Арнольду или кто ещще культурный! Какое ударенье в слове цепочка. слушала сегодня по первой програме перидачу пр путишествия Дмитрия Крылова и он как ия говорит цЕпочка, а зять спорит что цепОчка.

Так почему же это свинка? А не "крупная морская бесхвостая мышь"?

"Как известно, основной вопрос всякой философии - что' считать нулём" - Я, допёр самостоятельно ~ четверть века назад. Если кто-то допёр до этого независимо и даже раньше - пусть не беспокоится: меня приоритет не волнует.

Буквоедице
++ Дайте ему список правил: не писать мимо унитаза, не сморкаться в занавески...
Между прочим, и основные 10 заповедей таким же образом сконструированы. ++

Католическая церковь очень грамотно подошла к решению этого вопроса. Св. Фома определил 2 возможных пути к богу - через знание и через веру. Есть мозги - размышляй и совершенствуйся. Нет - просто учи Писание и верь. Мне это очень нравится.

Олегу В
Ну, что там Базаров...
++ Физика представляет собой развивающуюся логическую систему мышления, основы которой можно получить не выделением их какими-либо индуктивными методами из пережитых опытов, а лишь свободным вымыслом. Обоснование (истинность) системы основано на доказательстве применимости вытекающих из нее теорем в области чувственного опыта, причем соотношения между последними и первыми можно понять лишь интуитивно. Эволюция происходит в направлении все увеличивающейся простоты логических основ. Больше того, чтобы приблизиться к этой цели, мы должны решиться признать, что логическая основа все больше и больше удаляется от данных опыта, и мысленный путь от основ к вытекающим из них теоремам, коррелирующихся с чувственными опытами, становится все более трудным и длинным. ++ (C) Эйнштейн, "ФИЗИКА И РЕАЛЬНОСТЬ"