++ Не вижу связи рода с _притяжательными_ местоимениями...++

(Дык (с) Щекн). Речь и шла о том, что в русском связи нет, потому что есть другие механизмы (поэтому <<Не ковыряй в носу>>), а в английском местоимения, в том числе притяжательные, совершенно необходимы, потому что механизмов нет. Нужны примеры, могу дать, а так не будем перегружать иностранщиной и так уже перегруженный форум.

++В испанском местоимения нужны еще меньше, чем в русском..++

Дык ((с) Щекн) о чем и речь. Долой местоимения! Пусть там на "Эхе" примут к сведению.

Ага. "Вытирать пыль (плавать по морю, писать на форум, говорить по-русски) необходимо. Жить не так уж необходимо."

Молитва в Гефсиманском саду. Автор текста Тим Райс, но использованы евангелия. Предшествующая строчка: "Show me where's the reason for your wanting me to die". После "why..." исполнитель несколько секунд визжит в верхнем регистре, а действие катится к финалу.

++Не правда ли, что при таком несовершенном знании странно говорить об избыточности или недостаточности языка?++

Совсем не странно. Мы иначе об окружающем и не говорим. Очень мало на свете вещей, чье происхождение, суть и, тем более, цель существования нам известны. Но это не мешает нам судить о них по их характеристикам, которые имеют непосредственное отношение к нам, нашему выживанию. В отличие от споров о цели и сути, спор о характеристиках имеет не теоретический, а сугубо практический характер. Чем лучше мы определим характеристи, тем больше у нас способность выжить в окружающем нас мире.

Вот пыль, например. Черт ее знает, откуда она берется, в чем ее вселенская суть, каков ее молекулярный состав и даже какого она цвета. Точно я знаю лишь одно - в моем доме она избыточна. И если я ее не вытру, я просто умру. :)

Буквоедице. Я бы хотела Вам задать вопрос в частном письме, но почему-то Ваш адрес не высвечивается.

Атяпе
"Ушла" -- нормально (у-ш-л-а), с "выну" я ошибся (вы-ну)
http://www.spravka.gramota.ru/buro.html?page=1#q4127

Фане (расправив крылья)
Спасибочки!

Зануде
Я не знаю, чьё это :((

"Что ты мне твердишь о какой-то скрипке несчастной, когда со мной говорит Бог, и я пишу то, что он мне повелевает?"
Неудобство лишь в том, что всякий Михалков тоже может утверждать, что с ним говорит Бог...

+++ любая наука может иногда ответить на вопрос "как", "где", "когда", но перед вопросом "почему" она пасует +++
На самом-то деле не пасует, а ищет ответ; когда находит, рождается новое "почему".

"You are so keen on where and how but not so hot on why... "
Арнольд, а в оригинале это есть?

16.11. - день орлов. Поздравляю!

Кажется, у - приставка, ш - корень (редуцированный какой-то), л - точно суффикс (единственное что помню - л - суффикс прошедшего времени), ну а а - окончание...

А вот как вопрос решили на ДК (читать по правилам форума - снизу):
+++++++++++++++++++++++++++++
Запись оставил(а) Ваня Рублев
16.11.2001 16:25 (MSK
------------------------------------------
Верно. Только вот корень "ш" какой-то сомнительный, но другого нет.


Запись оставил(а) Атяп <atiap@newmail.ru>
16.11.2001 16:23 (MSK)

------------------------------------------
Нет, кажись, от корня только "ш", а "л" - суффикс. Типа "испекла".


Запись оставил(а) Ваня Рублев
16.11.2001 16:17 (MSK)

------------------------------------------
"шл" - корень (кажется), суффикса нет.


Запись оставил(а) Атяп <atiap@newmail.ru>
16.11.2001 16:16 (MSK)

---------------------------
4: "ушла"

Арнольд, да нет же. Я написал 3 фразы:
++ Я скажу - для общения и буду прав. Для выражения эмоций - есть возражения? Для упражнения голосовых связок - логично.++
Вы добавили еще 3 резона. Итого, имеем уже 6. Можно напрячься и придумать побольше - и все это будет похоже на выводы мудрецов, обследовавших слона в темноте. Помните - он похож на змею, столб, стену - кто что нащупал. Так что, никаких максим.