"Я - торжественность русской МЕДЛИТЕЛЬНОЙ речи." (с)-Ба'льмонт, выделение - Щекн:)

************************
Вот вам еще одна _реальная_ проблема РЯ: что БАльмонту (никогда, AFAIK, не называвшему, кстати, себя БальмОнтом) - здорово, то нынешнему деловому языку - смерть? Не в этом ли причина половины заимствований даже там, где есть рууский эквивалент: он обычно втрое длиней; если это - ключевое слово разговора, которое часто повторяется, то просто терпежу нет воспроизводить?
(Попробуйте в разговоре/тексте об электронной почте засечь, на какой минуте/строчке вы начнете называть её емейлом или попросту "мылом"?:)...)

Возьмите любую инструкцию к какой-нибудь тёрке, они сейчас все на 20 языках: английский (и испанский) тексты вдвое короче русского (немецкий и финский тоже хороши...). При том же объеме информации:(...

Тот же английский не просто быстро и легко генерит слова: он генерит слова _краткие_... А у нас с этим проблемы. При Пушкине и Бальмонте, не говоря уж о Ломоносове это не было принципиально - а сейчас...:(... Время - дороже денег, кто не успел - тот отстал, кто отстал - тот отстал _навсегда_:(...

Что делать? С чего начать?
Скинуть ли Бальмонта с корабля современности?

Клопу
+++ В.С. Елистратов - это не Владимир Станиславович с ИнЯза МГУ? +++
Он, родимый. Профессор МГУ, доктор культурологии. См. протоколы допросов оного мэтра нашими милыми дамами.
http://www.echo.msk.ru/interview/interview/4619.html
http://www.echo.msk.ru/interview/interview/4946.html

Буквоедице
+++ примечания были такие интересные, что сам роман я читала кое-как +++
Не вижу необходимости вообще снабжать роман "Бесы" комментариями. Он хорош сам по себе, на диво сбалансирован, с закрученным сюжетом и роскошными рассуждениями. Выбросите комментарии и перечитайте его еще раз. Есть у того же Мошкова.
+++ вопрос на пейджер - обсуждение на форуме +++
Присоединяюсь! Только вот в реальном времени это вряд ли удастся сделать.

Щекну
+++ (почему, кстати, "полу"? Вековые!) +++
Думаю, многовековые (со времен Петра или даже Иоанна Грозного).

%Зря наши форумительницы не смотрят как следует наш (свой?) форум и не берут наши - готовые! - материалы в работу сразу...%

Берут, но им приходится вылавивать полезные для их целей вещи из моря неподходящих. А вот если бы они вбрасывали на форум вопросы, которые им приходят на пейджер, возможно, получилось бы интересно для всех: вопрос на пейджер - обсуждение на форуме - научно обоснованный комментарий от Ольги и Марины.

<Разница только в СМИ: они тогда говорили чудовищные глупости, не хуже нынешних, но - грамматически правильно.>
Вот об этом и речь. Любую фразу, сказанную по радио или напечатанную в газете, можно было "положить в банк", настолько она была выверена (я не имею в виду идеологию). Мой знакомый работал в республиканской газете и рассказывал, сколько правил надо было соблюдать уже после корректуры - макет исследовался даже на просвет...

Кстати, о романах. Сегодня по радио сказали, что писатель Шмелёв написал новый роман <<Пашков дом>>. Про интеллигенцию. Нет, читать его я не собираюсь. Но зацепило название.
Речь идёт о Румянцевском музее. Дом этот был построен В.Баженовым для богатого вельможи Пашкова. Стало быть, естественно называть его <<дом Пашкова>>. И его так называют в разных книгах про Москву. Но и <<Пашков дом>> тоже в этих же книгах встречается! Ведь это не одно и то же: пашков дом - это дом какого-то Пашка, а не Пашкова. Откуда это взялось?

>Нынешняя безграмотность - следствие полувекового отбора троечников, в том числе, в учителя, - даже больше, чем разболтанности, которую почему-то зовут свободой.+++Я подписываюсь под этим без колебаний.

И я!

Но - как же без стеба:) - не только ПОДписываюсь, но и ДОписываю:

"отбор троечников" - причина мощная, но не единственная.

Помимо нее РЯ икаются полувековые же (почему, кстати, "полу"? Вековые!) старания сделать его "языком межнационального общения".

(Это никакому языку никогда даром не проходило, вот сейчас тот же инглиш огребает икоту по полной программе, не позавидуешь...)

В 80-е годы выходило собрание сочинений Достоевского, и там, кажется , впервые при Советской власти были опубликованы <<Бесы>>. Когда вышел соответствующий том, я выпросила у знакомых почитать. А издавала это всё <<Наука>>, там примечания по объёму занимали чуть ли не больше места, причём мелким шрифтом. И эти примечания были такие интересные, что сам роман я читала кое-как, с пятого на десятое, и не могла оторваться от примечаний. Вот примечания эти я Вам горячо рекомендую. А сам роман к тому времени уже был растащен на цитаты, разжёван, переварен, освоен по частям в разных произведениях - читала из чувства долга, то есть, по чести сказать , не прочла. Мне вообще с некоторых пор трудно читать толстые романы про вымышленные дела вымышленных персонажей. Ну, приехал - уехал, воскликнул, побледнел, упала в обморок, нездорова и к обеду не выйдет, ускакал - прискакал, письмо, перчатка (<<я на левую руку надела перчатку с правой руки>> - представляете, в каком смятении надо пребывать, чтобы такую промашку допустить?!), <<Так это были вы?!>>. Жили долго и счастливо и умерли в один день. Или наоборот, ушла в монастырь, уехал на Балканы, в общем, все умерли.

Скажите а В.С. Елистратов - это не Владимир Станиславович с ИнЯза МГУ?

+++Разница только в СМИ: они тогда говорили чудовищные глупости, не хуже нынешних, но - грамматически правильно. Поскольку следили, отбирали и требовали. Нынешняя безграмотность - следствие полувекового отбора троечников, в том числе, в учителя, - даже больше, чем разболтанности, которую почему-то зовут свободой.+++Я подписываюсь под этим без колебаний.

+++ Разница только в СМИ: они тогда говорили чудовищные глупости, не хуже нынешних, но - грамматически правильно+++
История книги "Словарь ударений для работников радио и телевидения". Этот СЛОВАРЬ не СОВРАЛЬ!
http://www.gramota.ru/zarva_help.html