2 Grrub (10:57 01 Октября 2001)
+++ Мы, для кого РЯ родной, генерируем слова по мере надобности, а англоязычные их просто помнят.+++
+++ Превосходно знающий по-русски американец (акцент был слышен, но совсем-совсем слабый), не понял строчек из Кирсанова +++
Привожу фрагмент из моей переписки с американским филологом и писателем Майком Кайзером (http://kayser.narod.ru) с любезного разрешения последнего.

To: Michael Kayser <vladimirdal@mail.ru>
(...)
Позвольте мне задать Вам один вопрос. Меня именно интересует ваш ответ
как человека, превосходно знающего русский -- но для которого русский не
родной.
Вот такая строчка из стихотворения Кирсанова (часики мечтают, чтобы их
Золушке подарили):

Хорошо бы так это
Часовой пружинкой
Перетикитакиваться
С Золушкиной жилкой.

Как Вы понимаете слово "перетикитакиваться"? Что оно у Вас вызывает,
какие соображения, мыслеобразы?
У нас возник спор, и Ваш ответ для меня важен.

To: Arnold <arno1251@mail.ru>
(...)
Я не знаком с тем стихотворением, о котором идет речь. С Ваших слов
я понял, что речь идет о наручных часиках, которые хотели бы попасть к
Золушке на запястье. Отсюда следует, что они хотели бы любовно
переговариваться, ворковаться с милым жилобоем (пульсом) Золушки - на
языке тикающих устройств-перетикитакиваться. Слово, по-моему, очень
удачное. Арнольд, я только что проверил, правильно ли я употребил слово
'ворковаться', оно ведь просто так пришло мне на ум. Я знал, что можно
сказать 'ворковать', но я стремился передать ощущение вящей близости. У
Даля 'ворковать' - в переносном смысле - нежничать, говорить вкрадчиво,
льстиво, нежно. Ворковаться - о голубях - пониматься, париться. Что
может быть сокровеннее и трепетнее для наручных часов, чем тиканьем
своим слиться воедино с жилобоем своей лапушки?

Арнольду: Формирование новых видов происходит постоянно и чем примитивнее вид, тем быстрее. Пример - новые виды вирусов, хотя и называются штаммами, по сути и есть виды и образуются ежедневно. Почему вы решили, что образование видов прекратилось? Это довольно старая точка зрения и по-моему, устаревшая.

Щекну: принципиально отказывался экспериментально доказывать свое божественное происхождение...

Напротив, постоянно доказывал, и не только Фоме, просто Фома наиболее яркий пример. А Иона? А Благовещение? А беременость Сары в 90 лет? А лестница Иакова? А чума Египетская, которая вызвана была требованием "докажи-иначе-с-места-не-двинемся", правда обращенным через посредника. И Ветхий, и Новый Заветы пестрят примерами людей, которые только и делали, что пытались эксперементально проверить божественное происхождение. Это в Библии не только не возбраняется, но, на мой взгляд, и поощряется, потому что это просто еще одна, хотя и не научная, методика познания мира - потребовать доказательств. Просто нужно уметь требовать. Но, в отличие от способности видов преобразовываться в новые виды, эта способность нашим видом Homo Spiens, по-видимому, давно утеряна.

Арнольду
Знающий _не знает_ (в общем случае), "насколько крепко сидят кирпичи на фронтонах уличных домов", но он _не верит_, что сорвавшийся кирпич чья-то воля направляла именно на его бедную голову (пока не будет доказано обратное).
Знающий не знает, как упадёт монета - орлом, решкой или встанет на ребро, но он верит, что в воздухе она (при обычных условиях) не зависнет.
Было время, когда уже _знали_, что Земля - шар, но продолжали _верить_, что она плоская.

Огромное спасибо за подробный обзор преводов Толкина. Очень, ОЧЕНЬ, ООЧЧЕННЬ интересно! (Теперь, типа, и читать незачем, и так все знаем. С любым толкинистом побазарим, чисто конкретно!)
Насчет иллюстраций - полностью с Вами согласна. Они и так возникают при чтении, в каждой голове - свои. Там им и место. Но ведь картинки в книжке - это полумера. Уже, я слышала, кино на подходе - экранизация "ВК". Вот.

1) Арнольду:

Не путайте веру и доверие! Совершенно разные вещи: врачу, пилоту и, скажем, данным моих коллег я ДОВЕРЯЮ (т.е. могу хотя бы в принципе проверить: физически я не могу проверить _все_, чему приходится доверять - но в принципе это возможно.)

Вера же проверки не только не подразумевает, но и отрицает её принципиально: сама мысли о проверке истинности догмы уже есть сомнение, т.е. кощунство и грех. По крайней мере так обыкновенно в религиях. Хотя - что меня удивляет - Иешуа не только не возмутился желанием Фомы Недоверчивого пальцем потрогать ("персты вложить"), но и не стал после этого хуже к нему относиться. Хотя в других случаях принципиально отказывался экспериментально доказывать свое божественное происхождение...

2)

Да, Толкин и Льюис были друзья и единомышленники. Но одного поля ягоды _калибра_ бывают очень разного. Но Толкин _никогда_ не писал аллегорий и назиданий и _категорически_ ругался при попытках эти самые аллегории у него выискать. Конечно, в его мире масса христианских идей, но - не на поверхности и не в "доступной плоской форме". И масса идей, на мой взгляд, не христианских (не путаем "не" и "анти", да-а?:)...) - тем более, что описывает он христианскую (в будущем) часть Земли задолго не только до Христа, но и до Ветхого Завета. Во всяком случае среди крепко толкинутых хватает и ярых христиан, и ярых же язычников, и даже пресловутых агностиков (и жутких гностиков тож!:)...) - и атеисты со скептиками не редкость - и всем интересно...

Хм, мне сразу совковая школа подсказывает цитату из Ленина, насчет того, что "умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм".

Что хотел сказать режиссёр (автор сценария?) фильма "Дама с собачкой", позволив Баталову назвать шпица Анны Сергеевны лошадиной кличкой?

P.S.
У А.П. кличка собачки вообще не упоминается.

Расскажите-ка мне кто-нибудь о Максе Фрайе -что про него в России думает литературная общественность, главное - о языке, содержание меня меньше волнует. Или - если вам скучно про это, дайте ссылку где почитать.Спасибо!

Спасибо! И это всё достаточно ясно. Так что можно сразу перейти к правильному использованию импортных слов в отечественном языке.
Если опрос трактуется как средство организации обратной связи (взаимодействия со слушателями), следовало бы говорить об интерактирующем, а не интерактивном опросе.
Если же нас интересует опрос сам по себе, то, ясен пень, интерактивный - тот, в котором есть обратная связь с _ведущим_, поскольку прямой сигнал идёт от слушателя.
Плющев, скажем, это прекрасно понимает, но говорит, что так уж привыкли - неправильно называть. И что же мешает отвыкнуть и заново привыкнуть - правильно?

Ррррррррррр - ещё зануднЕе -:)

"Мою кошку Басю надо спросить, что у неё впереди, - вера (в меня - !) или знание (куда печёнку кладут)".

Люблю про кошек!
У нас их две, девушка и мама Максика, она у Атяпы в коллекции. У обеих - знание, что хозяин их кормит (по утрам в микроволновке рыбно-мясной коктейль разогревает и вообще рыбу для них добывает) и это, подозреваю, для них главное. Вера в то, что я их тоже люблю, есть, но как-то на втором плане. А вот когда хозяин на ночной рыбалке - другое дело: любят исключительно меня! Кого же им ещё-то любить? У Вашей Баси и у наших прохиндеек впереди одно - любить тех, кто их любит и кормит!

Конфессиональные здесь тоже затрагивались, но в _очень_ интересном культурном контексте, и не мною, конечно, - мне для этого знаний не хватает.

Мою кошку Басю надо спросить, что у неё впереди, - вера (в меня - !) или знание (куда печёнку кладут). Она бы ответила - усы, мррррр ...