Вчера видела смешное объявление о ярмарке меда в Коломенском: "Дешевый мед непосредственно от производителей".
Вот и пчелы бизнес наладили...

Шофер (шОфер:)...), монтер, сапер, вахтер, билетер, бузотер, полотер!

+
Д'окер, брокер, ламер...

"Пример на "-ер" - бухгалтер. Компьютерная проверялка ОРФО признала правильным "риЭлтЕр", "дистрибУтОр" и "дистрибЬЮютОр".

И ещё: фейерверкер (у коллеги прадед был ф. во времена Александра Второго), салютёр (тоже салют производит), доскёр (на досточках катается). Да, ещё всем нам знакомый "киоскёр"!

"...этот символ означал "амфора" - видимо, как меру объема".

Не только. Это ещё была и единица счёта (чего? лень сейчас искать источник, но его есть у меня, если хотите, найду)

-- Отнюдь! Это именно по-русски, но по-новорусски. Прописные перестают употребляться по, если не ошибаюсь, 16 параграфам Правил 1956 г. (Фаня, 14:56 29/VIII).

-- И до 1956, и даже до 1918 года тут не писали с заглавной буквы; это, скорее, орфография 18 века или начала 19-го.

Извините, неточно выразилась (спешила), я имела в виду то, что нарушаются все 16 парагрофов (правил 1956 г.) о прописных буквах.

9. "Я могу набрать на клавиатуре букву "ц" или "щ", а вот "букву" "|_|_|_|," с четырьмя палочками, не смогу" (там же).

Неправда. Добавление нового значка "на клавиатуру" никакими законами природы не запрещено, поэтому можете. Другой вопрос, насколько это трудоемкий процесс: при определенной начальной подготовке можно в принципе укладываться в несколько секунд.

10. (Эхомама, 22:36 29/VIII): "Можно достигнуть" или "можно достичь"?

Взаимозаменяемо, но первый вариант скорее свяжешь с физическим "добраться куда-либо", а второй -- с душевным "возвыситься до чего-либо".

"На вашем счете" или "на вашем счету"?

На вашем счете 100 рублей, а на вашем счету -- 100 разбитых сердец.

11. "Абсолютно все (если знаете примеры-исключения, напомните) иностранные слова, обозначающие профессию и давно использующиеся в русском языке, оканчиваются именно на "-ор" (оператор, комментатор, ликвидатор и проч.)" (Кэт, 22:53 29/VIII).

а) ветеринар, санитар, комиссар, кулинар; слесарь, аптекарь, пономарь; школяр; мастер, шофер, монтер, гальванер, инженер, мушкетер, парикмахер, кондитер, куафер, флибустьер, тапер, дирижер; егерь; магистр, министр; канонир, бомбардир, фуражир, кирасир, бригадир, банкир...

б) "оператор, комментатор, ликвидатор и проч." оканчиваются не просто на -ор, но на -тор; это отдельная группа слов, большей частью из латыни, образованных по отглагольной модели alligare -- alligator, agitare -- agitator etc. (Как наши душить -- душитель, подстрекать -- подстрекатель и проч.)

4. -- Отчего здесь написано "африканский" с большой буквы? (...) Как-то это не по-русски.

-- Отнюдь! Это именно по-русски, но по-новорусски. Прописные перестают употребляться по, если не ошибаюсь, 16 параграфам Правил 1956 г. (Фаня, 14:56 29/VIII).

-- И до 1956, и даже до 1918 года тут не писали с заглавной буквы; это, скорее, орфография 18 века или начала 19-го.

5. "В русском языке можно образовать слова "прострадать", "расходить", "испаять", но эти кадавры не будут иметь смысла" (Арнольд, 15:31 29/VIII).

Протестую! Русский язык великий и могучий!

"Ольга прострадала пару месяцев и снова вышла замуж".

"Несколькими энергичными встряхиваниями иногда можно расходить остановившиеся часы".

"Пионер Вася Пупкин за день ухитрился испаять все запасы припоя в радиокружке".

6. "Есть такой алгоритм LZW для сжатия изображений. Так вот в нём в зависимости от изображения формируется и алфавит, и слова, и фразы, причём очевидно, что множество изображений даже не счётно!" (Мимоходец, 15:48 29/VIII).

а) LZW сжимает, вообще говоря, не изображения, а одномерные последовательности -- к изображениям его всего лишь _можно применить_;

б) алфавит-слова-фразы присутствуют не в алгоритме LZW как таковом, а лишь в одном из возможных способов рассказа об этом алгоритме;

в) множество изображений не более чем счетно: в противном случае существовало бы бесконечно большое изображение (не "сколь угодно большое", а именно "бесконечно большое"); число изображений заданного размера (скажем, не более 1 терабайта длиной) конечно.

7. "Байт может принимать только 256 значений" (Мимоходец, 16:16 29/VIII).

Байты бывают разные... См. "Искусство программирования" Д. Кнута. А также http://www.citycat.ru/funny/fido/2000_08/26.html (4-е сообщение).

8. "Но сами списки телефонных номеров (например, на отключение за неуплату) -- это реальность. Теоретически они ничем не отличаются от слов, сложенных из букв русского алфавита" (Арнольд, 16:31 29/VIII).

Вот несколько существенных отличий: 1) в "человеческих" словах -- в отличие от списков телефонных номеров -- одна и та же буква может встречаться несколько раз; 2) списки номеров почти всегда упорядочены (как числа, по именам владельцев или еще как-то), а для букв в "обычных" словах ничего подобного нет; 3) перестановка элементов списка телефонных номеров на его "значение" обычно не влияет.

Доброе утро!

1. О терминологии.

В математике "алфавит", строго говоря, -- просто другое название для "множества". И так же, как и множество, он может (но не обязан) быть конечным. В противном случае вовсе не употреблялось бы выражение "конечный алфавит".

Разница исключительно в употреблении: если из элементов множества строятся некие пространственные конфигурации (большею частью -- одномерные конечные цепочки), в которых взаимное расположение элементов существенно, и эти конфигурации можно "склеивать" друг с другом -- то говорят об алфавите, состоящем из букв, а конфигурации называют словами (терминология номер 1). Либо, если множество достаточно большое, оно само именуется словарем, а словами называют его элементы; цепочки же последних тогда называют фразами или предложениями (терминология номер 2).

Любое выделенное множество слов (т1) / фраз (т2) называется языком. Алгоритмы, строящие все слова/фразы данного языка и никакие другие, или же проверяющий принадлежность слов/фраз данному языку, называется грамматикой этого языка. (Большинство языков, впрочем, грамматики не имеют.)

Поэтому о примерах Арнольда (10:56 29/VIII) можно сказать вот что:

1) "{красный, зеленый, синий} (для элемента видеоизображения на экране)" -- алфавит, но: (а) в чуть расширенном понимании, потому что изображение (пока над ним хорошенько не поиздевались) не есть одномерная последовательность; (б) в какой-то искусственной модели картинок, где у пиксела (пикселя? пиксели?) значений всего 3, а не 256^3, что было бы ближе к практике;

2) "{бирюзовый, пурпурный, желтый, черный} (для печатного оттиска)" -- то же самое;

3) "{аденин, тимин, гуанин, цитозин} (ДНК)" -- вот тут самое оно;

4) "{1 коп., 5 коп., 10 коп., 50 коп., 1 руб., 2 руб., 5 руб., 10 руб.} -- российские монеты" -- это вряд ли алфавит, потому что монеты обычно группируются не в последовательности (где перестановка элементов существенна), а в кучки, внутри которых порядка нет (еще чаще и вовсе важна только общая сумма);

5) "{a, b, c, ...z, A, B, C, D ... Z, а, б, ... я, А, Б, ..., 0, 1, ... 9, пробел, точка, запятая, дефис... } -- постинг на этом форуме" -- и это правильно.

Да, а в отношении к человеческим языкам тоже отнюдь не всегда "алфавитом" называют только буквенно-звуковые системы: говорят и о "слоговом алфавите" (или "азбуке": "японские слоговые азбуки катакана и хирагана"), и об "иероглифическом алфавите".

2. "А я искренне полагал, что "Радио -- малышам" -- это "радиомалышам", есть радиомалыши такие. Ну и мы, простые малыши, тоже можем послушать" (Арнольд, 10:56 29/VIII).

Истинно так! Ведь для радиомалышей была даже специальная радионяня.

3. Про к. п. д.: по смыслу слов это -- числовое выражение доли затрат, обернувшихся "полезным действием", а не пропавших втуне (если сравнивать с гипотетической идеальной ситуацией). Потому-то он и безразмерный, и для наглядности выражется в процентах.

Думаю, с точки зрения теории можеств и функциональнго анализа все там было в порядке,
тем более, что Вы сомневаетесь в точности цитирования.
Не будем вышучивать математиков. Формализация в их науке неизбежна,
и звучать она может странно. Главное - есть люди "желающие странного"(с).
А пикировки "физиков и лириков" уже были в истории, не так ли?

+++ На входе -- тепло (в калориях), на выходе -- механическая энергия (в джоулях) +++
Арнольд, в данном случае не "тепло", а "теплота".